Решение по делу № 2-3585/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-3585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Кочетковой О.В. к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Общество в интересах Кочетковой О.В. обратилось с иском к Региональному Фонду капитального ремонта на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец Кочеткова О.В. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, расположенной на верхнем этаже. В ДД.ММ.ГГГГ. начался капитальный ремонт кровли указанного жилого дома, работы выполнялись медленно, с нарушением установленных сроков. В результате, с конца ДД.ММ.ГГГГ. кровля указанного дома неоднократно подвергалась затоплению, вследствие чего вода (осадки) также попадали в квартиру истца. Все случаи затопления фиксировались актами управляющей компании. Сумма причиненного ущерба составила 246 477 руб. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 182 ЖК РФ) именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками и нанимателями помещений в МКД за качество оказанных услуг по проведению капитального ремонта. Также просит взыскать стоимость проведенной экспертизы (12 000руб.), неустойку за неудовлетворение требований потребителя (246 477руб.), стоимость почтовых расходов (344руб.), стоимость ремонта натяжного потолка (5 000руб.), стоимость стирки ковров (6 426,50руб.), стоимость составления претензии (1 500руб.), стоимость услуг нотариуса (1 500руб.), компенсацию морального вреда (20 000руб.), установленный законом штраф, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу Общества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца - Рымар В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Кочетковой О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 246 477руб., стоимость проведенной экспертизы (12 000руб.), неустойку за неудовлетворение требований потребителя (246 477руб.), стоимость почтовых расходов (344руб.), стоимость ремонта натяжного потолка (5 000руб.), стоимость стирки ковров (6 426,50руб.), стоимость составления претензии (1 500руб.), стоимость услуг представителя и нотариуса (22 700руб.), компенсацию морального вреда (20 000руб.), установленный законом штраф, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу Общества.

В судебном заседании представитель истца - Рымар В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнил исковые требования в части стоимости ремонтно-восстановительных работ и неустойки, в счет которых просил взыскать по 161 247руб. (в соответствии с заключением судебной экспертизы). Уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика, представители третьих лиц Администрации Советского района г. Красноярска, ООО «Палитра-М», ООО СК «Согласие», АО СК «Сибирский Спас» причину неявки суду не сообщили. Третьи лица Кочетков П.А., Кочетков П.В., Петров В.П. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кочеткова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты> (до переименования ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> от Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступило письмо, согласно сведениям которого в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в краткосрочный план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду работ капитальный ремонт крыши, проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По результатам конкурсных процедур победителем стало ООО «Палитра М».

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Палитра М» в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, согласно условий которого, подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вид работ на объекте – ремонт крыши, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно графику производства работ на объекте, являющегося приложением № к договору, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> составлен акт, согласно которого комиссия в составе инженера <данные изъяты>, представителя Регионального фонда, ООО «Палитра М», провела осмотр объекта – МКД по <адрес> для выполнения работ по капительному ремонту крыши чердачное помещение: вход через 1 и 6 подъезды; наблюдаются многочисленные пучки проводов слаботочного оборудования. Через слуховое окно проходят транзитные воздушные лини связи к другим домам, крепления установлены на стропильных ногах, на коньковом прогоне. Наличие на кровле антенн индивидуального и общего пользования, установлены 2 большие телевизионные установки (тарелки). Наличие небольшого строительного мусора (обломки асбестоцементных листов). Лестничные клетки: 6 подъезд- протеканий с кровли нет, местами отслоение окрасочного слоя на потолке; 1 подъезд – на пололке вокруг ствола мусоропровода сухо светлый сед от протекания, местами отслоение окрасочного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра М» и Управляющей организацией <данные изъяты> подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту в виде крыши.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим инженером <данные изъяты> ФИО9, при обследовании по адресу: <адрес>, выявлено, что произошло подтопление с кровли. На данный момент кровля разобрана (шифер и строительная система) в районе подъездов 4,5,6. Подтопление в квартире №: в помещении коридора, зала, стены намокли, обои имеют отслоение, на потолке черные пятна и отслоение штукатурки, намокание натяжного потолка, подтеки на входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра квартиры по поводу повторного затопления квартиры № (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.), при осмотре выявлено: в помещении зала следы подтопления на потолке (разводы), темные пятна на стене, обои влажные; в коридоре: на потолке разводы в виде пятен, отслоение обоев; потолок в кухне влажный, из кафельной плитки выкрашивается затирка; в спальне на потолке влажные пятна и отслоение обоев от стен.

По результатам осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в том же составе составлен акт, выявивший аналогичные следы подтопления, а также в виде влажного линолеум и пола, мебели, подоконников, дверей (с отслоением окрасочно-штукатурного слоя), провисание натяжного потолка (требуется повторная откачка). Причина подтопления: на кровле производятся работы по ремонту шиферной крыши, подрядчик – ООО «Палитра М», на кровле отсутствует шиферное покрытие по всему периметру.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует электросвязь (нет света) по причине короткого замыкания в связи с ремонтом кровли. Ремонт производил Подрядчик «Палитра М», Заказчик – Региональный фонд капремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен повторный акт после затопления с кровли, в котором указаны следы подтопления, включенные в ранее составленные акты, с указанием последствий подтопления, в том числе в виде намокания ковра, разбухания намокших отделочных материалов, деревянных изделий и мебели, их деформации.

В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ прошел плановый осмотр производства работ по капительному ремонту крыши по адресу: <адрес>. С даты передачи объекта в ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в объеме не превышающем 10%, а именно выполнен демонтаж утеплителя над тремя из шести подъездов. Над шестым подъездом раскрыт участок кровли (конек), что стало причиной затопления квартир № после снегопада и дождя (по факту составлены акты осмотра). ООО <данные изъяты> просило принять срочные меры к подрядной организации ООО «Палитра М» для активизации ими строительных работ и выполнения дополнительных мероприятий, исключающих затопления в дальнейшем.

На обращение Кочетковой О.В. региональным фондом КРМДКК ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о том, что капитальный ремонт проводится по заказу Регионального фонда капремонта, подрядчиком является ООО «Палитра М», на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда как непосредственным его причинителем.

Заключением эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для приведения квартиры в соответствие с технологическим регламентом требуются ремонтно-восстановительные работы в объемах, отраженных экспертном заключении. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений квартиры составляет 246 477 рублей.

За проведение данной экспертизы истцом уплачено 12 000руб.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с оплатой ремонта натяжного потолка (5 000руб.), стиркой ковров (6 426,56руб.).

За составление претензии истцом уплачено 1 500руб., почтовые расходы – в сумме 344руб., за нотариальное удостоверение доверенности истец уплатил 2 700руб., расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом назначена экспертиза об определении объема ущерба, причиненного имуществу истца, в результате затопления квартиры по адресу <адрес> (Акты о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) и стоимости работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества Кочетковой О.В.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 161 247руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт затопления квартиры истца по вине подрядной организации ООО «Палитра М», которым в ходе исполнения обязательств по договору ремонта кровли было осуществлено раскрытие участков кровли, что привело к затоплению квартиры <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами- актами обследования квартиры, заключениями экспертиз, в том числе, проведенной на основании определения суда.

С учетом установленного в суде факта затопления квартиры истца, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Палитра М», привлеченной региональным оператором при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>, суд приходит к выводу о возложения на ответчика, как регионального оператора, ответственности за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, полагая, что за причиненный вред перед нанимателем помещения многоквартирного дома несет ответственность региональный оператор.

При этом суд принимает по внимание экспертное заключение судебной экспертизы, проведенной с осмотром поврежденного имущества, содержащего подробную исследовательскую часть со ссылкой на методику определения стоимости ремонта, с описанием процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, объем повреждений, подлежащих ремонту, который соответствует повреждениям, отраженным в актах, составленных при осмотре квартиры.

Суд полагает данное заключение неопровергнутым ответчиком и третьим лицом ООО «Палитра М», которыми доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядной организации (иной причине залива квартиры истца), либо иной стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 161 247руб., подлежат удовлетворению.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено 5 000 рублей за ремонт натяжного потолка.

Расходы на стирку ковров в сумме 6 426,56руб. подтверждены истцом копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма убытков составила 172 673,56руб.

Правовых оснований для взыскания расходов в сумме 1 500 рублей за составление претензии Красноярской Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» суд не усматривает, поскольку Общество при рассмотрении настоящего дела выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как лицо, оказывающее истцу юридическую помощь на возмездной основе.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, а также положений преамбулы и иных норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", норм Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащих применению к спорным отношениям, а также условия договора от 15.02.2017 года № 11-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, суд полагает, что в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания с являющегося надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда Регионального оператора неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу Замотаевых, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями <данные изъяты> по возмездному договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд полагает, что в возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственников жилого помещения в многоквартирном доме оснований для признания Регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору отсутствуют, поскольку спорные правоотношения являются деликтными, что согласуется с положениями части 6 статьи 182, части 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, полагая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (в том числе, с перечислением 50% в пользу Общества) отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы, что составляет 12 000 рублей, направлением телеграммы в сумме 344руб., оплатой услуг нотариуса в сумме 2 700руб. (поскольку из имеющейся в материалах дела копии доверенности следует, что она выдана в связи с представлением интересов истца по данному конкретному делу).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», по оказанию юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по делу по иску к РФКРМД, истцом произведена оплата в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ (с учетом заложенных в ее смысл принципов разумности и соразмерности), с учетом документального подтверждения расходов, суд исходя из сложности категории дела, соотношения уплаченному суммы объему оказанных представителем услуг, в счет судебных расходов на представителя полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10 000руб.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 197 373,56руб., в том числе 161 247руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительного ремонта, 5 000руб. – в счет убытков, связанных с ремонтом натяжного потолка, 6 426,56руб. – в счет стоимости услуги стирки ковра, 344руб. – в счет оплаты почтовых расходов, 12 000руб. – в счет расходов на проведение досудебной экспертизы, 10 000руб. – в счет оплаты услуг юриста, 2 700руб. – в счет расходов на оплату услуг нотариуса.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 653,47руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Кочетковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кочетковой О.В. с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежную сумму в размере 197 373руб.56коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова