Решение по делу № 1-456/2024 от 01.07.2024

Уголовное дело № 1-456/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004608-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                       07 августа 2024 года

Железнодорожный районного суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО18, подсудимого Корепанова Ю. П., защитника – адвоката    Мижитдоржеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Корепанова Владислава Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 49 минут водитель Корепанов В.Г., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ (далее - ПДД РФ или Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», находясь за управлением технически исправного автомобиля SUBARU LEGACY-B4 (СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4) с регистрационным знаком ... (далее - автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4), следовал со скоростью не более 60 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе правой половины проезжей части <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания 3Б по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), указанных соответственно в приложениях 1 и 2 к ПДД РФ, Корепанов, в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», п. 14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», не принял во внимание, что следовавший впереди него в попутном направлении по правой (соседней) полосе движения автомобиль SUZUKI GRAND VITARA (СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА) с регистрационным знаком ... начал снижать скорость своего движения перед данным пешеходным переходом, что в создавшейся дорожной обстановке представляло возможную опасность для его дальнейшего движения (транспортное средство снизило скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, предназначенного для пересечения пешеходами данного участка дороги) продолжил дальнейшее движение в том же направлении и с той же скоростью, тем самым проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял автомобилем, относящегося к источникам повышенной опасности.

Двигаясь далее, Корепанов, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на дорожной разметке 1.14.1 – 15.04.2024 в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 49 минут, совершил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего покрытие дороги по указанному пешеходному переходу в районе здания 3Б по <адрес>, справа налево относительно следования автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации имел реальную возможность применением своевременного торможения с последующей остановкой своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, избежать совершения наезда на пешехода, предоставив ему возможность пересечь проезжую часть в установленном для этого месте.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4 - Корепанова, пешеходу ФИО21 причинены следующие повреждения - открытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваная рана с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменно-затылочной области справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на затылочную кость справа и на основание черепа, эпидуральная гематома закрытой черепной ямки (по клиническим данным), субдуральная гематома левого и правого полушария головного мозга (при аутопсии – в виде плотных эластичных свертков крови соответственно массой около 15 г и около 10 г), диффузное кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку на базальной и конвекситальной поверхностях левых височной и теменной долей и диффузно-очаговое кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности правой лобной доли, очаги ушиба вещества правой гемисферы мозжечка (по клиническим данным), на базальной и конвекситальной поверхностях левых височной и теменной долей и на базальной поверхности правой лобной доли с развитием вторичной ишемии, внутрижелудочковое кровоизлияние – данный комплекс повреждений образовался прижизненно незадолго до поступления в стационар в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля и твердое покрытие дороги, и, по своим свойствам, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведший к наступлению смерти.

Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО22 наступила *** в 11 часов 00 минут в стационаре ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленно-рваной раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменно-затылочной области справа, линейного перелома правой теменной кости с переходом на затылочную кость справа и на основание черепа, эпидуральной гематомы закрытой черепной ямки (по клиническим данным), субдуральной гематомы левого и правого полушарий головного мозга (при аутопсии – в виде плотных эластичных свертков крови соответственно массой около 15 г и около 10 г), диффузного кровоизлияния с мягкую мозговую оболочку на базальной и конвекситальной поверхностях левых височной и теменной долей и диффузно-очагового кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности правой лобной доли, очагов ушиба вещества правой гемисферы мозжечка (по клиническим данным), на базальной и конвекситальной поверхностях левых височной и теменной долей и на базальной поверхности правой лобной доли с развитием вторичной ишемии и внутрижелудочкового кровоизлияния, осложнившейся диффузным деструктивным отеком головного мозга с тяжелыми изменениями нейроцитов по гипоксическому типу, двусторонней гипостатической полисегментарной диффузной крупозной плевропневмонией с геморрагическим компонентом, микроабсцедированием и тромбваскулитом с развитием сепсиса, сопровождавшегося ДВСК с полимикротромбозом МЦР внутренних органов и полиорганной недостаточности, что подтверждается данными медицинской карты пациента ..., получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», данными аутопсии и данными лабораторных методов исследований.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником Мижитдоржеевой О.Б. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он полностью признает, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мижитдоржиева О.Б. поддержала в суде ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат ФИО18 не возражали против рассмотрения дела в отношении Корепанова в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. в судебном заседании, в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Корепанова, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы заявление потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии к нему претензий и смягчении наказания подсудимому, его расписка о получении от Корепанова <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, а также характеризующие материалы на подсудимого: <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, посредственную характеристику со стороны участкового ФИО14, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает Корепанову отсутствие у него судимостей, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний на следствии, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие <данные изъяты>, оказание материальной помощи родителям, попытку оказания медицинской помощи погибшему ФИО23, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, положительные характеристики подсудимого с места работы, от участкового ФИО13 и соседей, его молодой возраст.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено адвокатом и указано в обвинительном заключении, суд в действиях виновного не усматривает. Инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях очевидности, сам Корепанов в органы полиции о случившемся не сообщал, впоследствии органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, до того им не известную, не предоставлял. Дача им на стадии следствия признательных показаний само по себе не может быть расценено как именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие регистрации и постоянного места жительства, нахождение Корепанова в официальном браке, а также то, что подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершенное преступление, по мнению суда, не относятся.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Корепановым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к мнению об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении основного наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, и степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Корепанова не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корепанова Владислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину «SUBARU LEGACY-B4» с регистрационным знаком ..., возвращенную Корепанову Ю.П. – оставить за законным владельцем, два DVD-R диска, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья            п\п                        И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                    И.Б.Болтарева