Решение по делу № 33-12575/2021 от 26.11.2021

УИД – 0

Дело № 33-12575/2021 (13-569/2021)

Судья – Берген Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Зельман Ольги Юрьевны на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 10.09.2021 года, которым постановлено:

«Зельман Ольге Юрьевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года, отказать».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зельман О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года по делу № 2-133/2020.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года по делу № 2-133/2020 исковые требования Дьячковой Т.В. к Зельман Н.Е., Зельман Н.Ю., Зельман О.Ю. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию удовлетворены. Документы о принятии заочного решения в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены заочного решения, не получала. О судебном заседании узнала только в новогодние праздники, после чего направила апелляционную жалобу в Пермский краевой суд через суд первой инстанции.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 10.09.2021 года заявление о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на вышеуказанное определение ответчик Зельман О.Ю. просит о его отмене, излагая следующие доводы. Копия заочного решения ею не получалась, ознакомилась с ним после получения копии ее матерью – Зельман Н.Е. 30.12.2020 года. Ей не было разъяснено, что перед подачей апелляционной жалобы необходимо подать заявление об отмене заочного решения суда. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.06.2021 года получено ее матерью – Зельман Н.Е. в конце июля 2021 года, в августе мать направила ей копию судебного акта, после чего Зельман О.Ю. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда. Полагает свои процессуальные права нарушенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Зельман О.Ю., судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) копия заочного решения от 12.10.2020 года направлена Зельман О.Ю. 19.10.2020 года по следующему адресу: ул. ****, г. Горнозаводск, Пермский край (т. 2, л.д. 52), конверт возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой «за истечением срока хранения», о чем свидетельствуют сведения на конверте от 05.11.2020 года (т. 2, л.д. 58-59).

21.01.2021 года Зельман О.Ю. подана апелляционная жалоба на заочное решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года с одновременным направлением заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 95-96). Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 25.01.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения (т. 2, л.д. 121).

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 17.03.2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года (т. 2, л.д. 200-203).

12.04.2021 года Зельман О.Ю. направлены дополнения к апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 17-18).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.06.2021 года апелляционная жалоба Зельман О.Ю. с дополнением к ней, на заочное решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года, оставлена без рассмотрения, заявление Зельман О.Ю. о восстановлении срока на апелляционное обжалование возвращено заявителю (т. 3, л.д. 59-61).

24.08.2021 года Зельман О.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании 12.10.2020 года, неполучение копии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом первой инстанции не учтено, что Зельман О.Ю. получила возможность ознакомиться с текстом постановленного заочного решения исключительно после получения копии ее матерью – ответчиком Зельман Н.Е., направленное в адрес Зельман О.Ю. почтовое отправление от 19.10.2020 года возвращено за истечением срока хранения. Ответчиком Зельман О.Ю. была нарушена последовательность порядка обжалования заочного решения суда, предусмотренная положениями ст. 237 ГПК РФ. При этом судья первой инстанции, достоверно располагая сведениями об отсутствии вручения ответчику копии заочного решения суда, оставил апелляционную жалобу Зельман О.Ю. без движения, указав на необходимость представления документов, подтверждающих направление участникам процесса копий апелляционной жалобы и заявлений о восстановлении процессуального срока. Вместе с тем ответчику не были разъяснены положения процессуального закона, устанавливающие определенный порядок обжалования заочного решения суда, посредством первоначальной подачи заявления об отмене заочного решения суда, что повлекло за собой оставление апелляционной жалобы без рассмотрения судом апелляционной инстанции, подачу ответчиком заявления об отмене решения суда за пределами срока подачи такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, необходимо учитывать недопустимость ограничения права Зельман О.Ю. на доступ к правосудию, а также направление заявления об отмене заочного решения суда после ознакомления Зельман О.Ю. с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.06.2021 года в августе 2021 года, судья апелляционной инстанции полагает указанные обстоятельства достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока,

В связи с изложенным судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 10.09.2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Зельман Ольге Юрьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.10.2020 года

Судья: