Решение по делу № 2-1179/2019 от 18.06.2019

в„–

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года

в„– 2-1179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., Шафоростовой Л.С., с участием ответчика Канунниковой О.А., представителя ответчика Лебедевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Канунниковой О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Канунниковой О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 50 221 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева А.Н., и транспортного средства марки Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Канунниковой О.А. Столкновение произошло по вине ответчика Канунниковой О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Шевроле причинены механические повреждения, ущерб составил 48421 руб. 68 коп., расходы на эвакуацию составили 1800 руб. Зайцев А.Н. обратился к своему страховщику ПАО «СК «Южурал-Аско», последним выплачено страховое возмещение в сумме 50221 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 15190 от 26.06.2018 на сумму 5273 руб. 90 коп. и № 14358 от 20.06.2018 на сумму 44947 руб. ПАО «СК «Южурал-Аско» обратилось в АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО «СК «Южурал-Аско» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 50221 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 60070 от 04.09.2018. Ссылаясь на положения пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчика и представитель ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы отзыва (л.д.71).

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено ответчиком, дата в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева А.Н., и транспортного средства марки Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Канунниковой О.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Канунниковой О.А., которая указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Шевроле причинены механические повреждения, а его собственнику Зайцеву А.Н. - материальный ущерб.

07.06.2018 Зайцев А.Н., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством марки Шевроле застрахована по страховому полису ХХХ №, обратился в ПАО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом случае (л.д.6,7-8,9).

07.06.2018 ООО «Экипаж» произвело осмотр транспортного средства марки Шевроле, принадлежащего Зайцеву А.Н. (л.д.9-10).

14.06.2018 ООО Экспертное Бюро «Крафтавто» произвело повторный осмотр транспортного средства марки Шевроле, принадлежащего Зайцеву А.Н. (л.д.12).

19.06.2018 ООО «Экипаж» в г.Артемовском произведен осмотр транспортного средства марки Сузуки, принадлежащего Канунниковой О.А. (л.д.13-14). При этом, дата ответчиком в адрес ПАО «СК «Южурал-Аско» была направлена телеграмма о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра на ул.Сибирский тракт, д.30/1, по причине технической неисправности (л.д.14).

Согласно экспертному заключению и калькуляции с приложением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле определена в сумме 48421 руб. 68 коп. (л.д.15-19,20-21).

Согласно акту о страховом случае от 19.06.2018 ПАО «СК «Южурал-Аско» к выплате Зайцеву А.Н. определена сумма в размере 44947 руб. 78 коп. (л.д.13).

ПАО «СК «Южурал-Аско» выплатило Зайцеву А.Н. страховое возмещение в общей сумме 50221 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму № руб. № коп. и № от дата на сумму № руб. (л.д.15,19).

ПАО «СК «Южурал-Аско» обратилось в АО «СК «Астро-Волга», которым платежным поручением № от дата осуществлено перечисление ПАО «Аско-Страхование» денежной суммы в размере № руб. № коп. по платежному требованию от дата (л.д.22).

Ссылаясь на положения пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика 50 221 руб. 68 коп., разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения данной нормы утратили силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, вступающего в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес АО «СК «Астро-Волга» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из анализа норм ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, по смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, возникший спор основан на правопритязаниях истца к ответчику относительно непредставления ответчиком истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия 05.06.2018 ответчик Канунникова О.А. обратилась к страховщику в офис на ул.Разведчиков в г.Артемовском, передав справку о дорожно-транспортном происшествии, поскольку впоследствии дорожно-транспортное происшествии было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Сидякин А.А. в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия 04.06.2018 находился в транспортном средстве Сузуки под управлением Канунниковой О.А. в качестве пассажира, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Канунниковой О.А., которая создала помеху для движения транспортному средству Шевроле. Свидетель также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Канунникова О.А. вместе со вторым участником поехали в ГИБДД на ул.Бажова в г.Екатеринбурге для оформления дорожно-транспортного происшествия, в ГИБДД у участников ДТП были отобраны объяснения, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а 05.06.2018 на ул.Разведчиков в г.Артемовском свидетель являлся очевидцем обращения ответчика в офис страховой компании с извещением о дорожно-транспортном происшествии. При этом, свидетель также пояснил, что в офисе страховой компании ответчиком было написано заявление, какое конкретно, свидетель не помнит, а также переданы документы из ГИБДД.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Из письменных доказательств в материалах дела, судом, как указано выше, установлено, что 19.06.2018 ООО «Экипаж» в г.Артемовском произведен осмотр транспортного средства марки Сузуки, принадлежащего Канунниковой О.А. (л.д.13-14). При этом, дата ответчиком Канунниковой О.А. в адрес ПАО «СК «Южурал-Аско» была направлена телеграмма о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра на <адрес> тракт, <адрес> по причине его технической неисправности (л.д.14).

Оценивая доказательства, суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика, как причинителя вреда и виновной в дорожно-транспортном происшествии, непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу, поскольку документов, представленных в ПАО «СК «Южурал-Аско» потерпевшим, с учетом предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра в ООО «Экипаж» (ту же экспертную организацию, которая производила осмотр транспортного средства потерпевшего) и осмотра обоих транспортных средств, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Более того, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О с целью обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что все меры для надлежащего исполнения обязательств ответчиком были приняты, в том числе: ответчик направила в страховую компанию причинителя вреда соответствующую телеграмму, ответчик предоставила транспортное средство для осмотра. Суд полагает, что формальное отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при установленных иных фактических обстоятельствах данного конкретного дела, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу 50 221 руб. 68 коп. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Канунниковой О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - оставить без удовлетворения

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***