Решение по делу № 1-564/2019 от 31.10.2019

                                                                                             Дело № 1-564/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                         09 декабря 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Морякова А.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

МОРЯКОВА А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моряков А.С. <дата>. в вечернее время совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последней по адресу: <адрес> где в кухне квартиры распивали спиртные напитки. <дата>. около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла в комнату квартиры и от выпитого спиртного уснула. <дата>. около 00 часов 00 минут из квартиры ушел ФИО3, а Моряков А.С. и ФИО4 продолжили распитие спиртных напитков. 07.10.2019г. около 01 часа 00 минут Моряков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на подоконнике в кухне квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «J 250 GalaxyJ 2». Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, Моряков А.С. решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение телефона Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> около 01 часа 00 минут, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, Моряков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, дождался момента, когда ФИО4 вышел из кухни в туалет, а Потерпевший №1 спит в комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил с подоконника в кухне квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «J 250 GalaxyJ 2»,стоимостью 7502 рубля 19 копеек, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле марки «SamsungJeily», стоимостью 590 рублей 73 копейки, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на счете абонентского номера в сумме 70 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счете абонентского номера, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8162 рубля 92 копейки.

      Оставшись незамеченным при совершении хищения, Моряков А.С. в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8162 рубля 92 копейки.

       Впоследствии Моряков А.С. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Моряков А.С.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено Морякову А.С. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство Морякова А.С. соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Моряков А.С., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Морякова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Морякова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Морякова А.С. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Морякова А.С. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его сетры.

Отягчающим обстоятельством в отношении Морякова А.С. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Моряков А.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам Моряков А.С.

По месту проживания по адресу: <адрес>, Моряков А.С. характеризуется следующим образом: нигде не работает, привлекался к административной ответственности; жалоб на него не поступало (л.д. №).

По сведениям ОМВД России по г. Арзамасу Моряков А.С. привлекался к административной ответственности (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра Моряков А.С. не состоит (л.д.№).

Согласно сообщению военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес> Моряков А.С. состоит на воинском учете, подлежит призыву с <дата> по <дата> (л.д.№).

Преступление, совершенное Моряковым А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Моряковым А.С. преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к Морякову А.С. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом наказание Морякову А.С. назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что у Морякова А.С.имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Морякову А.С.иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении Морякова А.С. приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Морякова А.С.суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРЯКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морякову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Морякова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае установления таковой, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Морякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «J 250 GalaxyJ 2», силиконовый чехол, защитное стекло, кассовый чек, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и удиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

СУДЬЯ     И.В.Моисеева

***

***

***

***