Решение по делу № 8Г-7544/2023 [88-8068/2023] от 24.07.2023

88-8068/2023

25RS0011-01-2022-004895-16

2-115/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сунцовой Л.Б. на решение Спасского районного суда от 14.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2023 по делу по иску Сунцовой Л.Б. к Долиной О.И. о признании незаконным постановления нотариуса, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что после смерти ее матери Вахненко Е.М., последовавшей 19.11.2017, открылось наследство.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа Приморского края Долиной О.И. от 19.10.2022 ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли в массиве бывшего колхоза «Россия» по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право наследодателя на указанное имущество. Нотариусом указано, что в архивной выписке, представленной в качестве правоустанавливающего документа на земельную долю, содержатся сведения о передаче колхозу бесплатно в коллективную совместную собственность земельного участка площадью 2 793 га и под номером 12 числится Вахненко Е.М., тогда как в свидетельстве о смерти отчество указано М.. Отсутствует указание на вид права и документ, подтверждающий регистрацию права собственности Вахненко Е.М. на земельную долю площадью 6,8 га.

С постановлением нотариуса она не согласна, поскольку законные основания для отказа в совершении нотариусом юридически значимого действия отсутствовали. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельная доля не является земельным участком, на который нотариус требует государственный акт или свидетельство. Земельная доля - это имущественное право на уже имеющийся земельный участок, т.е. доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. Считает, что разночтения в отчестве наследодателя также не являются препятствием для выдачи свидетельства, отчество производно от имени отца умершей Вахненко Е.М. - Ми(е)фодий. Написание отчества производного от имени Мифодий или Мефодий допускается как с буквой Ь таки и с буквой И.

Просила признать незаконным постановление нотариуса Спасского нотариального округа Приморского края Долиной О.С. от 19.10.2022, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Вахненко Е.М., последовавшей 19.11.2017, обязать нотариуса выдать свидетельство.

Решением Спасского районного суда от 14.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сунцова Л.Б. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением нотариуса Спасского нотариального округа Долиной О.И. от 19.11.2022 Сунцовой Л.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли в массиве бывшего колхоза «Россия» после смерти ее матери Вахненко Е.М., последовавшей 19.11.2017, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. В постановлении нотариуса указано, что в качестве правоустанавливающего документа представлена копия архивной выписки, из которой следует, что постановлением главы администрации Спасского района от 05.02.1993 № 75 «О регистрации колхоза «Россия» передан в бесплатную коллективную совместную собственность земельный участок площадью 2 793 га и под номером 12 числится Вахненко Е.М.. Однако указание на вид права в постановлении отсутствует, документ, подтверждающий регистрацию права собственности Вахненко Е.М. на земельную долю площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, сенокосных угодий 2,0 га, также отсутствует. В свидетельстве о смерти Вахненко Е.М. отчество значится М., в архивной выписке - М.. Данные противоречия не устранены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии у нотариуса оснований для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство виде земельной доли после смерти ее матери Вахненко Е.М., последовавшей 19.11.2017, и законности такого отказа, поскольку представленный истцом документ фактически правоустанавливающим не является.

           К актам, удостоверяющим право граждан на земельные доли, которые они могли получить в ходе земельной реформы, относятся: государственный акт образца 1991 г., утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (в настоящее время утратило силу); свидетельство образца 1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, установленное письмом Роскомзема от 13.12.1992 г. N 3-14/60 "Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей"; свидетельство на право собственности на землю, форма которого утверждена Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в настоящее время утратил силу). Таких документов истцом нотариусу представлено не было.

         Разрешая спор, суды исходили из того, что на день смерти Вахненко Е. законодательством предусматривалась обязательная выдача гражданам свидетельств о праве собственности на землю, подлежащих регистрации в установленном порядке, наличие одного только постановления администрации о предоставлении (выделении, закреплении) земельного участка (доли земельного участка) является недостаточным.

        Кроме того, суды верно исходили из того, что разночтения в записях об отчестве наследодателя является препятствием для выдачи нотариусом свидетельства, поскольку исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств. Полномочиями по установлению юридически значимых фактов, в том числе факта принадлежности документа одному и тому же лицу при наличии разночтений в установочных данных, нотариус не наделен.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным норма права и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, повлиявших на исход спора, судами не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Согласно пункту 1 статьи 15 названного закона, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе верно, указано, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу названного федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, однако таких документов, подтверждающих вынесение органами местного самоуправления решения о приватизации сельскохозяйственных угодий, истцом нотариусу представлено не было, из архивной справки с очевидностью такие обстоятельства не следуют, могут быть проверены в рамках спора о праве на долю земельного участка.

У нотариуса имелись основания для отказа в выдаче свидетельства при установленных обстоятельствах.

         Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку с правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Спасского районного суда от 14.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сунцовой Л.Б. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи