Решение по делу № 22-7364/2018 от 15.11.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-7364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Колесниковой Э.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Колесниковой Э.К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, которым осужденной

Колесниковой Эльвире Камиловне, дата рождения, уроженке ****, судимой:

- 8 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда и суть апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Колесниковой Э.К. в режиме систем видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Колесникова Э.К. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Колесниковой Э.К., отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная Колесникова Э.К. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил к ней изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и не зачел время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит пересмотреть решение суда, привести постановленный в отношении нее приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку она осуждена, в том числе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а потому полагает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, улучшают ее положение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайства осужденной вышеуказанные требования закона судом учтены полностью, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения, состоявшегося в отношении Колесниковой Э.К. приговора в соответствие с действующим законодательством, не имеется, так как изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяний, за совершение которых осуждена Колесникова Э.К., смягчающих наказание или иным образом улучшающих ее положение, не вносилось.

В связи с тем, что Колесникова Э.К. осуждена по постановленному в отношении нее приговору по совокупности преступлений, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к ней изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Принятое решение судом мотивировано, и оснований не согласится с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд строго руководствовался требованиями Уголовного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Колесниковой Э.К. не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года в отношении Колесниковой Эльвиры Камиловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Э.К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись