Решение по делу № 2-6355/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-6355/2023 28 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-004023-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Макарова Олега Александровича к Зайцеву Роману Андреевичу о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Макаров О.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Р.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 24148, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу натяжного потолка. Стоимость работ по договору составила 85 000 руб. 16.03.2023 истец оплатил заказчику часть денежных средств в размере 42500 руб. Срок окончания работ был установлен 14 дней с момента получения аванса. Таким образом, срок исполнения работы истек 30.03.2023. Аналогичным образом был заключен 15.03.2023 договор оказания услуг № 345, по которому ответчик обязался выполнить перегородки с остеклением. Общая стоимость работ ставила 85 000 рублей. 16.03.2023 истец перевел часть денежных средств в размере 59500 рублей. Работы по договорам до настоящего времени не выполнены. Просил взыскать с Зайцева Р.А. уплаченные по договорам денежные средства в размере в размере 102000 руб., неустойку в размере 499000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца Свиридов И.Н. в судебном заседании требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с Зайцева Р.А. неустойку в размере 102000 руб., в остальной части заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.03.2023 заключен договор № 24148, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по доставке и монтажу натяжного потолка (л.д. 9-10).

По условиям договора срок выполнения работ составляет 14 дней с момента получения аванса.

Цена договора определена сторонами в размере 85000 рублей, при этом истец обязался выплатить ответчику аванс в размере 42500, а оставшуюся сумму при подписании акта выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику денежные средства в размере 42 500 рублей: 16.03.2023.

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не выполнил работы по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора в сроки установленные данным договором.

Между сторонами 15.03.2023 заключен договор № 345, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить установку перегородок с остеклением (л.д. 11-12).

Согласно п. 7.4 договора доставка всех материалов и комплектующих осуществляется в течение 2-3 недель с момента подписания договора.

Установка производится в течение 1-3 рабочих дней с момента готовности всех дверей и остекления (п.7.5 договора).

Цена договора определена сторонами в размере 85000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику часть денежных средств в размере 59 500 рублей: 16.03.2023.

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не выполнил работы по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора в сроки установленные данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с заключением указанных договоров, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе скриншотов объявлений об оказываемых услугах, переписки посредством мессенджеров, учитывая, что договоры заключены Зайцевым Р.А. как индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность по натяжных потолков и монтажу перегородок осуществлялась ответчиком в течение длительного времени без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу названной нормы материального права и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к спорным правоотношениям может быть применено законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено выше, срок выполнения работ по договору № 24148 установлен сторонами в течение 14 дней с момента получения аванса, т.е. не позднее 30.03.2023.

Срок выполнения работ по договору № 345 с учетом п.п.7.4 и 7.5 договора составляет (с учетом максимально возможных сроков) 10.04.2023.

Доказательств выполнения работ по договорам к указанному сроку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения работ на момент рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок выполнения работ по договорам, заключенным между сторонами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, отсутствие в материалах дела доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательств согласования сторонами новых сроков выполнения работы, требования Макарова О.В. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 102 000 руб. (42 500 + 59 500), неустойки суд находит подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки по договору № 24148 за период с 31.03.2023 по 30.06.2023, составит: 234 000 руб. (85000 руб. х 92 дня х 3% = 234 600).

Размер неустойки по договору № 345 за период с 11.04.2023 по 30.06.2023 составит: 206 500 руб. (85000 руб. х 81 день х 3% = 206550).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 102 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договорам, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 107 000 руб. ((102 000 + 102 000 + 10 000) х 50 %).

Возражений по иску ответчиком не представлено, поэтому оснований для снижения неустойки, штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 5540 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Олега Александровича (паспорт .....) к Зайцеву Роману Андреевичу (ИНН .....) о взыскании о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Романа Андреевича в пользу Макарова Олега Александровича уплаченные по договорам денежные средства в размере 102 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107 000 руб., а всего взыскать 321 000 (триста двадцать одну тысячу) руб.

Взыскать с Зайцева Романа Андреевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.