Решение по делу № 2-3068/2023 от 04.08.2023

16RS0036-01-2023-003386-64

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3068/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3068/2023

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаровой к Сарварову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Хайдарова Г.Р. указала, что 05.09.2022 г. по вине Сарварова Р.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан за г/н № произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю Хендай Туксон за г/н №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36800 руб. и 11632 руб. в счет утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению №22-384 размер ущерба без учета износа составляет 101187 руб., в связи с чем просит взыскать с Сарварова Р.В. остаток невозмещенной части ущерба- 64387 руб., 5020 руб. расходы по проведению экспертизы, 15000 руб. на юридические услуги, 2132 руб. госпошлины, 2100 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Сарваров Р.В. с иском не согласен, представил отзыв, в котором просит оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан за г/н № под управлением Сарварова Р.В. и автомобиля Хендай Туксон за г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего Хайдаровой Г.Р.

По факту данного ДТП определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 05.09.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарварова Р.В. отказано связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вышеуказанным определением установлено нарушение водителем Сарваровым Р.В. п. 2.7 ПДД РФ, а именно указано, что водитель автомобиля Фольксваген Тигуан за г/н № Сарваров Р.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> прибег к резкому торможению (данное торможение не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия) и создал ситуацию, при которой транспортные средства получили повреждения.

23.09.2022 г. истица обратилась к АО СК «Чулпан» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Платежным поручением №5826 от 05.10.2023 г. АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25800 руб., платежным поручением №5993 от 13.10.2022 в счет возмещения утраты товарной стоимости – 11632 руб., платёжным поручением №7020 о 08.12.2022 г. – доплату страхового возмещения в размере 11000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №22-384 от 17.12.2022 г., изготовленному по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины без учета износа составляет 101187 руб., с учетом износа – 91700 руб.

Суд доверяет заключению ИП ФИО4 №22-384 от 17.12.2022 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 64387 руб. (101187-25800-11000), данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с виновного лица.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Возражая относительно размера ущерба ответчик от проведения судебной экспертизы за его счет отказался. Иные доказательства в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований суду не представил, его доводы о наличии в действиях второго водителя нарушений ПДД РФ, об обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение в большем размере допустимыми доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, являются голословными и не состоятельными, суд расценивает его позицию как желание избежать материальной ответственности за причинение истице ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2132 руб., на услуги эксперта в размере 5020 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Сарварова <данные изъяты> (паспорт № ) в пользу Хайдаровой (СНИЛС №) 64387 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. в счет возмещения ущерба, 5020 (пять тысяч двадцать) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения услуг представителя, 2100 (две тысячи сто) руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 2132 (две тысячи сто тридцать два) руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 5.09.2023) через Альметьевскийгорсуд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: