Решение по делу № 2-238/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-238/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Казакову Вадиму Андрияновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 27 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика Казакова В.А., управлявшего автомобилем Г., государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на автомобиль К., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «МАКС», полис №. Автомобиль К., государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО № в <данные изъяты>. Исполняя обязательства по договору КАСКО <данные изъяты> выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 315 616 рублей 16 копеек, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 125 426 рублей 14 копеек. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством согласно п. 3 полиса ОСАГО. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое ответчик оставил без удовлетворения. Со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Казакова В.А. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 426 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 рублей 52 копейки.

Представитель истца АО «МАКС» Шабанов Р.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казаков В.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27 января 2019 года в 06 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля К., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Г., государственный регистрационный знак №, под управлением Казакова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора-дежурного <данные изъяты> № от 27 января 2019 года по указанному факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 января 2019 года подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 27 января 2019 года, схемами места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2019 года, объяснением водителя ФИО1 от 27 января 2019 года, согласно которому на автомобиль К., государственный регистрационный знак №, находившийся под его управлением на автомобильной дороге на МКАД совершил наезд Г., государственный регистрационный знак №; объяснением водителя Казакова В.А. от 27 января 2019 года, согласно которому, управляя Г., государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге <адрес> (не успев затормозить) совершил наезд на автомобиль К., государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам дела, в результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобилю К., государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, заднее стекло, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника, панель задняя, фара задняя левая, фара задняя правая. Автомобилю Г., государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, капот, панель передняя, решетка радиатора, радиатор, фара передняя левая, фара передняя правая.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля К., государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем Казаковым В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Казаков В.А. и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил. Тот факт, что Казаков В.А. не был привлечен к административной ответственности не влечет освобождение его от гражданско-правовой ответственности, поскольку именно нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению транспортных средств и их повреждениям.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль Г., государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «МАКС» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик Казаков В.А. не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля К., государственный регистрационный знак №, была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

    Кроме этого, автомобиль К., государственный регистрационный знак №, был застрахован в <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с копиями акта осмотра транспортного средства № от 10 апреля 2019 года, счета № от 28 мая 2019 года, заказ-наряда № от 28 мая 2019 года, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства марки К., государственный регистрационный знак №, составила в сумме 315 616 рублей 16 копеек.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выплатило страховую выплату, которое перечислило на счет <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, в сумме 315 616 рублей 16 копеек.

Согласно расчету размера требований <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма требований составляет в размере 125 426 рублей 14 копеек.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС» выплатило <данные изъяты> выплату по субрагационному требованию в размере 125 426 рублей 14 копеек.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

    Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела и соответствуют условиям договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда ответчиком, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вышеназванным законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).    

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку стоимость, восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 27 января 2019 года автомобиля возмещена потерпевшему страховой организацией, в силу указанных положений закона, ответчик обязан возместить истцу данные расходы.

В ходе рассмотрения спора стоимость восстановительного ремонта автомобиля К., государственный регистрационный знак №, то есть размер произведенных истцом страховых выплат, ответчик не оспаривал.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «МАКС», путем взыскания с Казакова В.А. в порядке регресса в пользу страховщика выплаченное страховое возмещение в размере 125 426 рублей 14 копеек, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 125 426 рублей 14 копеек, а также учитывая, что Казаков В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу вышеуказанных норм закона является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 125 426 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 708 рублей 52 копейки.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 708 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Взыскать с Казакова Вадима Андрияновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21 августа 2002 года, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7709031643, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 125 426 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек.

    Взыскать с Казакова Вадима Андрияновича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Николаев