Решение от 14.02.2014 по делу № 2-32/2014 от 20.01.2014

Дело № 2 -32\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Седышевой О.П., с участием:

истца Мартыновой А.Н.,

третьего лица Мартыновой А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартыновой Анжелы Николаевны к Мартынову Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мартынова А.Н. обратилась в суд с иском к Мартынову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является основным квартиросъемщиком <адрес>, где, кроме нее, зарегистрированы трое человек: дочь Мартынова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее бывший супруг – Мартынов Николай Анатольевич, брак с которым расторгнут в 1995 году. В ноябре 1995 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и с того времени в указанном не проживает, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивает. Просила суд признать Мартынова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мартынова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в заявлении.

Третье лицо Мартынова А.Н. просила также иск удовлетворить, подтвердив, что ее отец Мартынов Н.А. с момента ее рождения в указанной квартире не проживал, она отца даже не знает в лицо. Все бремя расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам несла только ее мать – Мартынова А.Н.

Третье лицо – Администрация Усть-Ницинского сельского поселения своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования Мартыновой А.Н. считает обоснованными и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Мартынова Н.А. – адвокат Потапова В.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия сведений о месте фактического проживания ответчика, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, поскольку полагает, что истец доказала те обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих требований.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Мартынов Н.А. был вселен в спорное жилое помещение в 1993 году в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Слободо-Туринрское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и Мартыновой Анжелой Николаевной заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Мартынов Николай Анатольевич указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>).

Из сообщения ТП УФМС по Свердловской области в Слободо-Туринском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынов Николай Анатольевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. по настоящее время.

Сведения о регистрации Мартынова Н.А. по вышеуказанному адресу содержатся и справке Слободо-Туринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из копии свидетельства о расторжении брака 1-АИ № № выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Слободо-Туринского района Свердловской области, следует, что брак между Мартыновым Н.А. и Мартыновой А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

По сообщению МУП «Слободо-Туринское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ведется финансовый лицевой счет, задолженность не числится. Оплата производится ежемесячно Мартыновой Анжелой Николаевной (<данные изъяты>).

Объяснения истицы Мартыновой А.Н. о том, что ответчик Мартынов Н.А. с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения, имея при этом реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, нашли подтверждение в объяснения третьего лица Мартыновой А.Н., в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что Мартынов Н.А. с момента рождения дочери Алены, то есть с 1995 года не проживает в указанное квартире, выехала из спорного жилого помещения, а потом и из населенного пункта, вселиться в спорную квартиру не пытался, каких-либо правопритязаний на квартиру не предъявляет.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, что длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, выезд ответчика Мартынова Н.А. из спорной квартиры, а затем и за пределы населенного пункта носит добровольный, постоянный характер. Несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением Мартынов Н.А. с 1995 года в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в который он был включен в качестве члена семьи нанимателя уже не являясь таковым.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика суду не представлено.

Следовательно, иск о признании Мартынова Н.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений 3,4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в редакции ФЗ от 30.12.2012 г. № 313-ФЗ) вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░