Решение от 15.09.2020 по делу № 2-2768/2020 от 22.06.2020

Дело №2-2768\2020                        15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 сентября 2020 года

дело по иску ООО «СК «Согласие» к Уланову А.П. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Уланову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак О767ОУ47, под управлением водителя Козлова Г.В., а также автомобиля <...>, под управлением Уланова А.П., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Улановым А.П. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Уланова А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №..., которое признав случай страховым, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 66000 рублей. Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определении размера ущерба, направляло в адрес владельца автомобиля <...> Уланова А.П. телеграмму с требованием предоставить автомобиль для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <...> для осмотра страховщику предоставлен не был, следовательно ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления к Уланову А.П. регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с Уланова А.П. в счет возмещения ущерба 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Уланов А.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Уланова А.П. – Марков А.М. в судебном заседании просил отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленные сроки как по электронной почте, так и посредством телефонного звонка и почтовой связи, Уланов А.П. уведомлял страховую компанию о переносе срока осмотра поврежденного автомобиля, а также изменении места осмотра, по месту нахождения филиала страховой компании, поскольку находился за пределами <адрес>. Таким образом, страховая компания уклонилась в одностороннем порядке, не договорившись с ответчиком об ином сроке. Сам ответчик принял все зависящие от него меры.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Таким образом, положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 19 часов 50 минут на 61 по адресу: <адрес>, Индустриальная, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак О767ОУ47, под управлением водителя Козлова Г.В., и автомобиля SHARAN <...>, под управлением Уланова А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения.

Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <...> Улановым А.П. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией извещения от "."..г. (л.д.16-17), из которого усматривается, что вину ответчик в дорожно-транспортном происшествии признает; автомобиль <...> также получил механические повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Уланова А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г. (копия л.д.23-25).

"."..г. потерпевший Козлов Г.В., путем прямого возмещения убытков, обратился в ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (копия л.д.12-15).

В тот же день, "."..г., произведен осмотр поврежденного автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак О767ОУ47, о чем ООО «КАР-ЭКС» был составлен соответствующий акт (копия л.д.9-11), и выставлен счет на ремонт автомобиля на сумму 66000 рублей (копия л.д.18-19).

ООО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым произвело Козлову Г.В. выплату страхового возмещения в размере 66000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.22). ООО «СК «Согласие» возместило ООО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.21)

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции от 13.03.2019, действующей на момент ДТП) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу п.3.6 Правил (в ред. от 13.03.2019) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения Улановым А.П. обязанности по представлению транспортного средства на осмотр.

ООО «СК «Согласие» "."..г. направило в адрес Уланова А.П. телеграмму о проведении "."..г. в <...> часов по адресу: <адрес>, осмотра поврежденного транспортного средства <...>, которая была вручена матери ответчика "."..г. (копия л.д.26).

Однако, Уланов А.П. автомобиль для осмотра страховщику не предоставил, о чем был составлен акт (копия л.д.7-8).

Обосновывая свои требования, ООО «СК «Согласие» указывает на то факт, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) Уланов А.П. не исполнил.

Как следует из приложенных к возражению на исковые требования документов, "."..г. Уланов А.П. осуществлял звонок на телефон головного офиса ООО «СК «Согласие» 8(495)009-00-01, что подтверждается детализацией (л.д.110-111); "."..г. ответчик направил в адрес ООО «СК «Согласие»: <адрес>, а также посредством электронной почты (л.д.112,113), со своего адреса ppulanov@yandeх.ru, на электронный адрес ООО «СК «Согласие» (info@soglasie.ru) заявление о смене места и даты осмотра автомобиля, указав при этом, что фактически проживает во <адрес>.

Таким образом, суду не представлены достаточные доказательства уклонения Уланова А.П. от осмотра транспортного средства, сведения сообщенные ответчиком истцу являлись достаточными для изменения места осмотра и даты, поскольку ответчик обосновал невозможность представления транспортного средства в указанную дату отсутствием по месту осмотра. Доказательств отсутствия возможности осмотреть транспортное средство в иную дату, невозможности переноса даты и места осмотра ООО «СК «Согласие» не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации повторного осмотра транспортного средства ответчика, при наличии обстоятельств невозможности проведения осмотра в назначенную дату и месте при условии своевременного информирования ответчиком об указанных обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд неоднократно предлагал ООО «СК «Согласие» представить мотивированный ответ Общества на электронное обращение Уланова А.П. о переносе осмотра автомобиля, либо доказательства повторного извещения о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Однако ООО «СК «Согласие», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указанного ответа не представило.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО Уланов А.П. вправе был исполнить требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения, то есть в срок до "."..г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Уланова А.П. ущерба в размере 66000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2180 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: