Решение от 18.01.2017 по делу № 11-11/2017 (11-318/2016;) от 02.12.2016

Ларионова Л.М.

по делу № 11-11/2017

2-9-1025/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ООО УК «ЖКХ» к Масаловой Е. К., третье лицо ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Масаловой Е. К. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 года, суд

установил:

ООО УК «ЖКХ» обратилось в мировой суд с иском к Масаловой Е.К., третье лицо ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что управление многоквартирным домом по адресу: ... и его эксплуатацию согласно решения общего собрания собственников помещений осуществляло ООО УК «ЖКХ» с 01.06.2014 г. по 01.07.2015 г.. Ответчик является собственником жилого помещения .... Ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Задолженность образовалась за период с 01.12.2014 г. по 01.07.2015 г. и составляет 46671 рубль 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46671,66 рублей, пеню в размере 2589,40 рублей включительно по июль 2016 года, почтовые расходы в размере 35 рублей, госпошлину по выписке из ЕГРП в размере 230 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Суд первой инстанции вынес решение о взыскании с Масаловой Е.К пользу ООО УК «ЖКХ» задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2014 года по май (включительно) 2015 года в размере 29489 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей, расходы по выписке из ЕГРП в размере 230 рублей, услуги представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскано 31754 рубля 95 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскано с Масаловой Е.К. в доход государства государственную пошлину в размере 1152 рубля 65 копеек.

В апелляционной жалобе Масалова Е.К. просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить и вынести новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «УК «ЖКХ» в ее пользу судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масалова Е.К. судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 года отменить.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая организация «Квадро-3» судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной истцовой стороной (том 1 л.д.37-38).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... и его эксплуатацию согласно решения общего собрания собственников помещений осуществляло ООО УК «ЖКХ» с 01.06.2014 г. по 01.07.2015 г. (том 1 л.д. 163).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в связи с систематическим нарушением порядка внесения платы за предоставление коммунальных услуг с 01.06.2014 г. по 01.06.2015 г., за Масаловой Е.К. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей перед истцом.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что третье лицо ООО «УО Квадро-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ... на основании лицензии № 17 от 26 марта 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области с 01 июня 2015 года (том 1 л.д.219) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 мая 2015 года.

Поскольку, в период с 01.06.2014 года по май 2015 года включительно управление многоквартирным домом осуществлял истец, то руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.153,155, 158, 169 ЖК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником помещения, получая коммунальные услуги от истца, должен их оплачивать.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец незаконно осуществлял управление многоквартирным домом, отсутствует договора на поставку ресурсов, и оценивает их критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу с п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») после 01 мая 2015 г. осуществление деятельности по управлению МКД без лицензии не допускается. Таким образом, организация, не имеющая к 01.05.2015 г. лицензии, утрачивает право управлять МКД. Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ следует, что за период с июня 2014 года по апрель включительно 2015 года лицензия на управление многоквартирным домом не требовалась, однако ответчик за указанный период не вносил плату за коммунальные платежи, что не отрицал в судебном заседании, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а также не оспаривала протокол общего собрания от 10.06.2014 года в судебных органах.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица запись в ЕГРЮЛ о создании ООО УК "ЖКХ" была внесена, и именно с этого момента у истца возникли права, связанные с осуществлением его деятельности.

В то же время и в соответствии с действующим законодательством многоквартирный жилой дом не может остаться без управления.

Согласно ч.3 ст. 200 ЖК РФ в случае аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса УК обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня выбора нового способа управления.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Удовлетворяя требования ООО УК «ЖКХ» в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат взысканию за период с июня 2014 года по май (включительно) 2015 года в размере 29 489 рублей 95 копеек, в остальной части исковые требования отклонены, поскольку их размер, основания истцом суду не доказано.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что исковые требования в части взыскании задолженности по коммунальным платежам за июнь 2015 года подлежат отклонению, поскольку третье лицо ООО «УО Квадро-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ... на основании лицензии № 17 от 26 марта 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области с 01 июня 2015 года и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 мая 2015 года, суду предоставлена квитанция об оплате коммунальных платежей за июнь 2015 года в управляющую компанию ООО «УО Квадро- 3» (том 1 л.д.172).

Таким образом, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, мировой суд правильно пришел к выводу о взыскании с Масаловой Е.К пользу ООО УК «ЖКХ» задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2014 года по май (включительно) 2015 года в размере 29489 рублей 95 копеек, почтовых расходов в размере 35 рублей, расходов по выписке из ЕГРП в размере 230 рублей, услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 31754 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал по делу судебные расходы.

У суда нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░