Решение по делу № 2-3570/2017 от 20.07.2017

№2-3570/ 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Хабаровск                                                                                          04 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО6 Вершининой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, в том числе, основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка, а также третейского сбора в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», ответчики ИП Косьяненко Е.В., Вершинина О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи судами общей юрисдикции исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлен статьями 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Косьяненко Е.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику 800 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщиком предоставлено поручительство Вершининой О.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Право ОАО «Сбербанк России» на передачу спора в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» основано на дополнительном соглашении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениях Федерального закона «О третейских судах в РФ».

Полномочия третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение указанного дела обоснованы в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ОАО «Сбербанк России» имелись основания для передачи спора на разрешение суда, принявшего решение.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО8, Вершининой ФИО9 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка, расходы по уплате третейского сбора в размере15 000 рублей 00 копеек.

Решение третейского суда не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принудительного исполнения решения третейского суда. Всвязи с чем заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Косьяненко Е.В., Вершининой О.В.солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО12, Вершининой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка;расходов по уплате третейского сбора в размере15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО10, Вершининой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

2-3570/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
ИП Косьяненко Е. В.
ИП Косьяненко Елена Владимировна
Вершинина О. В.
Вершинина О.В.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
20.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2017Передача материалов судье
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2017Подготовка дела (собеседование)
07.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
04.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее