Решение по делу № 2-3570/2017 от 20.07.2017

№2-3570/ 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Хабаровск                                                                                          04 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО6 Вершининой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, в том числе, основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка, а также третейского сбора в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», ответчики ИП Косьяненко Е.В., Вершинина О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи судами общей юрисдикции исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлен статьями 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Косьяненко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 800 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщиком предоставлено поручительство Вершининой О.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Право ОАО «Сбербанк России» на передачу спора в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» основано на дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениях Федерального закона «О третейских судах в РФ».

Полномочия третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение указанного дела обоснованы в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ОАО «Сбербанк России» имелись основания для передачи спора на разрешение суда, принявшего решение.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО8, Вершининой ФИО9 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка, расходы по уплате третейского сбора в размере15 000 рублей 00 копеек.

Решение третейского суда не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принудительного исполнения решения третейского суда. Всвязи с чем заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Косьяненко Е.В., Вершининой О.В.солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО12, Вершининой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 561 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 217 544 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 839 рублей 11 копеек, неустойка – 5 178 рублей 01 копейка;расходов по уплате третейского сбора в размере15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Косьяненко ФИО10, Вершининой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.