Решение по делу № 2-693/2023 от 21.03.2023

                                                                                                     К делу № 2-693/23

                                                                                                                              УИД: 23RS0019-01-2023-000792-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Каневская Краснодарского края                                   19 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца Колесник О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник О.Ю. к Бондарь А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Колесник О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 марта 2020 г. в 19 час. 30 мин. на 55 км.+480 м. а\д Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей, и под её управлением автомобиля AUDI АЗ г/н № 2013 г. и автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, принадлежащего ответчику Бондарь А.А. и находящегося под его управлением. Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края Скороход Т.В. от 25.06.2020 г. ответчик признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как виновного лица и владельца источника повышенной опасности, на момент совершения ДТП не была застрахована, что исключило возможность прямого возмещения убытков страховой организацией в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на ответчика, как на владельца транспортного средства в силу закона возложена обязанность возместить ей причинённый имущественный ущерб. Согласно экспертного заключения № 162\2020 от 29.05.2020 г. принадлежащий ей автомобиль подлежит восстановительному ремонту, размер ущерба составил 560 200 руб. без учёта износа заменяемых запасных частей и 377 700 руб. с учётом износа заменяемых запасных частей. В адрес ответчика 10.06.2020г. была направлена письменная претензия с требованием возместить причинённый ущерб, ответчик письмо получил 17.06.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, возмещать причинённый ущерб отказался, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 560 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802,00 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 10 000,00 рублей.

       В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчик Бондарь А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

         Суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела и истребованных судом доказательствам, пришел к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

       Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Судом установлено, что 29 марта 2020 г. в 19 час. 30 мин. на 55 км.+480 м. а\д Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI АЗ, государственный регистрационный знак А006УМ93, под управлением Колесник О.Ю. (истец по делу) и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К089ТК93, под управлением Бондарь А.А. (ответчик по делу).

        По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом госинспектором ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в отношении Бондарь А.А. (ответчик по делу) составлен протокол об административном правонарушении 23 АП № 101253 от 04.05.2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ. Гражданская ответственность ответчика как виновного лица и владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП не была застрахована.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края Скороход Т.В. от 25.06.2020 г. по делу №5-255\20, Бондарь А.А. (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю AUDI АЗ, №, причинены механические повреждения, в том числе, повреждены: передний бампер, обе передние фары, капот, левое переднее крыло, передняя левая дверь, решётка радиатора, левая крышка омывателя фары, левый передний диск, что подтверждается определением 23 ДТ № 045480 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2020г.

        В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.         Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством) лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.        Согласно договора купли-продажи от 28.03.2020 ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 21043 г/н К089ТК93.

        Согласно заключения № 162/2020 от 29.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства AUDI АЗ, государственный регистрационный знак А006УМ93, идентификационный номер VIN WAUZZZ8V3E1002728, 2013 г. выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего 29.03.2020 года составила 560 200 рублей 00 копеек, без учета износа запасных частей, подлежащих замене, 377 700 рублей 00 копеек с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

        Сторонами данное экспертное заключение не оспорено и суд придает доказательственное значение указанному заключению эксперта № 162/2020 от 29.05.2020 года, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

         Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 10 000 руб. (квитанция-договор № 000161) и эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802,00 руб.

       С учетом выше изложенного суд считает, что исковые требования Колесник О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованный и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

        Исковые требования Колесник О.Ю. к Бондарь А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

         Взыскать с Бондарь А.А. (паспорт 3915051556) в пользу Колесник О.Ю. (паспорт 0308880510) в счет возмещения ущерба причиненного ДТП – 560 200,00 руб., расходы по оплате эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8802,00 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме: 24 апреля 2023 г.

          Судья: