Решение по делу № 4А-86/2017 от 16.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-86

    31 июля 2017 г.                                                                 г. Саранск

                Республика Мордовия

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива», в лице его представителя-ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года, решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее по тексту ООО «Строительная инициатива» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО «Строительная инициатива» - без изменения.

ООО «Строительная инициатива», в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, в которой указывает о несогласии с судебными постановлениями, считая их незаконными, необоснованными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

         Считает, что обязанности, указанные в предписании <№> от <дата>г., на ООО «Строительная инициатива» возложены незаконно, поскольку указанные недостатки в жилом <адрес> образовались в связи с ненадлежащим качеством строительства. Считает, что указанное предписание Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия не соответствует нормам действующего законодательства; фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны инспекции нарушений прав и законных интересов ООО «Строительная инициатива» в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что как мировым судьей, так и судьей районного суда какой-либо оценки доводам ООО, имеющим значение для правильного разрешения дела не дали. Кроме того считает, что судьей Пролетарского районного суда материалы дела исследованы не в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба ООО «Строительная инициатива» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 октября 2016г. <№> ООО «Строительная инициатива», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления <№>-у от <дата>г. и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <№> от 24 апреля 2015г., не выполнило в срок предписание <№> от 29 августа 2016г., срок исполнения которого был установлен - до 30 сентября 2016г., чем нарушило требования пунктов 4.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.10, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктов 1, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. №290, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе: копией карточки учета писем граждан (л.д.4); копией жалобы ФИО2 (л.д.5-8); копией свидетельства о постановке на учет юридического лица (ООО «Строительная инициатива») в налоговом органе и копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.14-15); копией лицензии <№> от 24 апреля 2015г. (л.д.16); копией договора <№> управления многоквартирными домами в <адрес> от 02 июля 2012г. (л.д.17-20); копией приказа <№> от 29 августа 2016г. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Строительная инициатива» ( л.д.9 ); копией акта проверки <№> от 29 августа 2016, ( л.д. 10); копией предписания <№> от <дата>г. со сроком устранения выявленных нарушений -<дата>г. (л.д.11); копией приказа <№> от <дата>г. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Строительная инициатива» ( л.д.12 ); копией акта проверки <№> от 05 октября 2016г. ( л.д. 13); копией приложения к приказу Госжилинспекции Республики Мордовия <№> от 24 апреля 2015г. копией решения <№> единственного участника ООО «Строительная инициатива» от 09 октября 2015г. (л.д.23); копией договора управления многоквартирным домом от 20 ноября 2015 г. <№> с приложениями к договору (л.д.43 -50); копией ведомости дефектов по жилому <адрес> (л.д.51-52); копия сообщений ООО «СМУ-11» № 83 от 31 декабря 2014г. и №81 от 23 декабря 2014г. (л.д.53-54); копией сообщения <№> от 22 июля 2015г. (л.д.61); копией протокола <№> общего собрания собственников жилых помещений <адрес> (л.д. 65-66) копиями разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.67-70); копией фотоматериала (л.д. 123-128).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей выяснялся вопрос о законности предписания выданного ООО «Строительная инициатива» и дана оценка обоснованности предписания <№> от 29 августа 2016г. в части устранения деформации снегозадержателей дома, ремонта крылец подъездов <№>,3, устранения деформации системы водоотведения с кровли в части водосточной трубы, установления освещения на лестничных клетках в 1,2,3 подъездах и входных групп, установка люка смотрового колодца.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Строительная инициатива» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы ООО «Строительная инициатива» судьей Пролетарского районного суда г. Саранска все доводы, в том числе аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судьями нижестоящих судебных инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Строительная инициатива» в совершении вмененного правонарушения, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 КОАП Российской Федерации.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы представителя ООО «Строительная инициатива» мной не установлено. Выводы мирового судьи и судьи районного суда являются обоснованными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка№2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года, решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительная Инициатива»– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия                                В.Н. Мартышкин