Решение по делу № 11-52/2019 от 30.05.2019

мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-52/19

28 июня 2019 г.           г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шалыгиной А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 09 апреля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ГСК (иное) удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной А.С. в пользу ГСК (иное) задолженность по оплате дополнительного сбора по ремонту общего имущества -автостоянки в сумме 2010 (две тысячи десять) руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 400 (четыреста) руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6000 (шесть тысяч) руб., а всего 8410 (восемь тысяч четыреста десять) руб.»

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГСК (иное) Скалдина А.И., который просил в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно - стояночный кооператив (далее ГСК) (иное) обратился к мировому судье с иском к Шалыгиной А.С. о взыскании задолженности по оплате дополнительного сбора по ремонту общего имущества - автостоянки.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником двух стояночных мест № и №, расположенных в подземной автостоянке по <адрес>. Управление и эксплуатацию гаражом-стоянкой на 74 парковочных места осуществляет истец на обосновании решения общего собрания собственников нежилых помещений. Решением общего собрания собственников стояночных мест от 21.10.2018г. определен перечень работ по капитальному ремонту стоянки, необходимый объем финансирования, утвержден дополнительный сбор с владельцев парковочных мест в сумме 148630 руб. из расчета 2010 руб. с одного стояночного места. Срок уплаты сбора был определен до 15.11.2018г. Собственник стояночных мест Шалыгина А.С., не уплатила сбор, ее задолженность составляет 2010 руб.

Просил взыскать с Шалыгиной А.С. задолженность по оплате дополнительного сбора по ремонту общего имущества - автостоянки в размере 2010 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6000 руб.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Шалыгиной А.С. ФИО5 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения.

    В обосновании жалобы указывает, что Шалыгина А.С. является собственником стояночных мест № (общей площадью 23,9 кв.м.) и № (общей площадью 23,7 кв.м.), не является членом Гаражно - строительного кооператива, в связи с этим считает, что Шалыгина А.С. не должна оплачивать дополнительный сбор.

    ГСК (иное) не предоставил документ, подтверждающий факт непригодности въездных ворот, на ремонт которых должны пойти денежные средства.

    Считает, что суд взыскал с ответчика расходы но юридическим услугам в завышенном размере.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что Шалыгина А.С. является собственником машиномест № и №, расположенных в гараже-стоянке по <адрес>, данный факт сторонами не оспаривался.

Гаражно-стояночный кооператив (иное) был создан по инициативе собственников мест для стоянки автомашин, расположенных в подземной стоянке автотранспорта по <адрес>, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей.

Права, обязанности и полномочия ГСК (иное) подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом ГСК (иное), которые отвечают действующему законодательству.

Из п. 10.1,10.3,10.4,10.5 раздела II Устава следует, что предметом и целями деятельности кооператива являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества комплекса, владения, пользования и распоряжения общим долевым имуществом собственников помещений в составе комплекса; организация обеспечения коммунальными услугами владельцев стоянок и оплаты последними таковых услуг по действующим тарифам; организация и осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом на территории комплекса; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений общего долевого имущества, а также прилегающего земельного участка (подъезда), входящих в состав комплекса.

    В соответствии с предметом и основными целями деятельности кооператив имеет право заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества (п. 11.1 раздела III Устава), устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого владельца машиноместа в соответствии с его долей участия в кооперативе (п. 11.4. раздела III Устава), организовывать охрану территории кооператива (п. 11.6. раздела III Устава), собирать платежи с собственников, владельцев, арендаторов и нанимателей гаражей и помещений на оплату работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и эксплуатации имущества кооператива (п. 11.5. раздела III Устава).

Согласно п. 29 раздела VIII Устава решение о внесении дополнительных целевых взносов при необходимости принимает общее собрание собственников и определяет размер и сроки их уплаты.

В соответствии с п. 20.6 раздела V Устава собственники машиномест в составе комплекса, не вступившие в члены кооператива, обязаны участвовать в содержании общего имущества Комплекса и в компенсации своей доли затрат на коммунальные и иные услуги, на содержание и ремонт общего имущества в составе комплекса.

Общим собранием собственников стояночных мест в подземной автостоянке, проводимом в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план работ по капитальном ремонту и срокам проведения капитального ремонта: ремонт крышек каналов для слива воды при пожаре -работы выполнены, замена въездных ворот - срок выполнения работ 4 квартал 2018г.; утверждена смета расходов на капитальный ремонт: ремонт крышек каналов для слива воды при пожаре - 101430 руб., замена въездных ворот - 47200 руб.; определены источники финансирования капитального ремонта: сбор дополнительного взноса в сумме 148630 руб., из расчета 2010 руб. с одного стояночного места.

Решение общего собрания собственников стояночных мест в подземной автостоянке по <адрес>, обжаловано не было.

Для производства запланированных работ ГСК (иное) произвело оплату материалов по договору поставки № от 13.12.2018г. в размере 32900 руб., оплату ремонтно-восстановительных работ по ремонту крышек каналов для слива воды в размере 97920 руб. и приобретение материалов в сумме 3510 руб. Остаток денежных средства, находящихся на расчетном счете кооператива, составил 8380 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от 13.12.2018г., счетом к нему, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от 14.12.2018г., и № от 4.04.2019г. и справкой председателя правления ГСК (иное) от 5.04.2019г.

Как следует из материалов, дела ответчик Шалыгина А.С. дополнительный сбор, утвержденный общим собранием собственников стояночных мест в подземной автостоянке от 21.10.2018г. в размере 2010 рублей за одно стояночное место, не вносила.

Учитывая, что факт неуплаты дополнительного сбора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительного сбора по ремонту общего имущества -автостоянки в сумме 2010 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о необоснованно завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя не является основанием к изменению решения суда в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей, которые подтверждены представленными в дело документами, мировой судья обоснованно учел количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной им работы. Взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора, оснований для ее изменения суд не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шалыгиной А.С. без удовлетворения.

Судья Г.В.Абрамочкина