Решение по делу № 33а-9566/2021 от 14.07.2021

Судья – Савченко Л.В.          Дело № 33а-9566/2021 А-173а

24RS0038-02-2020-000183-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Малякина А.В.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении Ерзунова Руслана Альбертовича

по апелляционной жалобе Ерзунова Р.А.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ерзунова Руслана Альбертовича, удовлетворить.

Установить в отношении Ерзунова Руслана Альбертовича административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, применив следующее административное ограничение:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ерзунова Р.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Контроль за поведением Ерзунова Р.А. возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее - ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ерзунова Р.А. на срок погашения судимости с введением административного ограничения - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года Ерзунов Р.А. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период нахождения в исправительном учреждении неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Ерзунов Р.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, судом необоснованно не принято во внимание, что постановление о признании его злостным нарушителем в настоящее время является предметом судебного обжалования. Ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 20 мая 2021 года и материалами дела в полном объеме.

От помощника прокурора Нижнеингашского района – Мирюк Н.В. (принимавшей участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она выразила несогласие с доводами ответчика.

Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 146), не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ерзунова Р.А., настаивавшего на своей позиции, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Ерзунова Р.А. административного надзора.

Так, последний приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года (с учетом корректив, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года) был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания последнему неоднократно объявлялись взыскания за нарушения режима содержания (всего 13 раз, два взыскания являются действующими), постановлением начальника исправительного учреждения от 22 апреля 2021 года он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данный акт на момент рассмотрения дела незаконным признан не был. Этот факт административный ответчик подтвердил и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим отсутствуют основания для признания обозначенного постановления недопустимым доказательством, как на том настаивает Ерзунов Р.А. в своей апелляционной жалобе.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении административного ответчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 2 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости). Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия надзора административного ограничения.

При определении продолжительности вводимого наблюдения и выборе видов ограничительных мер судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены характер общественно-опасных деяний (тяжкие преступления) и обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность Ерзунова Р.А. (в частности, 3 апреля 2020 года ему была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение).

Так, суд верно вменил ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом данная мера воздействия предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи ее установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, к которым апеллирует Ерзунов Р.А., не допущено.

О времени и месте слушаний дела ответчик был извещен, с учетом установленных ч. 7 ст. 272 КАС РФ сокращенных сроков рассмотрения судом такой категории административных дел (20 дней со дня поступления административного иска в суд), надлежащим образом и заблаговременно - 11 мая 2021 года и 21 мая соответственно с одновременным вручением ему и копии административного иска, что подтверждается собственноручно заполненными им расписками (л.д. 91, 101). Таким образом, ответчик обладал достаточным временным запасом для формирования своей позиции по предъявленным требованиям, свое мнение по административному иску мог донести до сведения суда в ходе судебного разбирательства, личное участие в котором ему было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 20 мая 2021 года и материалами дела в полном объеме была предоставлена Ерзунову Р.А. 28 мая 2021 года, в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 118 (на обороте), расписки на л.д. 105, 111), каких-либо замечаний на предмет недостаточности предоставленного времени от него не поступило. Дополнительно переданные суду истцом документы – приказ о назначении врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выкопировка из журнала приказов за апрель 2021 года - были оглашены в ходе рассмотрения дела, ходатайств о дополнительном ознакомлении с данными документами от Ерзунова Р.А. не поступило. Дополнительно исследование указанных материалов было произведено судебной коллегии.

По мнению административного ответчика, названные документы подтверждают отсутствие полномочий у врио начальника колонии на подписание постановления о признании злостным нарушителем отбывания наказания. Однако названные обстоятельства к предмету доказывания в рамках настоящего дела не относятся. В случае удовлетворения требований Ерзунова Р.А. и признания незаконным упомянутого постановления, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке главы 37 КАС РФ (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерзунова Р.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: