Решение от 27.06.2024 по делу № 33-10534/2024 от 24.05.2024

дело № 33-10534/2024(№2-32/2024)

УИД: 66RS0012-01-2023-002117-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2024года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н., рассмотрел материал, поступивший по частной жалобе Интивиду3ального предпринимателя Четверных Яны Станиславовны на определение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2024 года об отказе в передаче дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А.,

установил:

Григорьев Е.Е. обратился в суд с иском к ИП Четверных Я.С. о защите право потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда <№> от 21.04.2022, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 передано по подсудности в суд общей юрисдикции дело по иску ИП Четверных Я.С. к Григорьеву Е.Е. о признании недействительным требования от 28.06.2023 по договору подряда <№> от 21.04.2022

Указанные дела определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19.01.2024 объеденены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Четверных Я.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что обстоятельства дела свидетельствуют об экономическом характере спора.

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ИП Четверных Я.С. обратилась с частной жалобой, указав, что судом неверно применены нормы процессуального права. Полагает, что спор подсуден арбитражному суду.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы частной жалобы о том, что между сторонами возник спор связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку опровергаются содержанием искового заявления и представленными истцом документами. Ни один представленных в материалы дела документов, связанных с исполнение договора подряда не содержит прямых указаний на статус истца как индивидуального предпринимателя. Сам истец обратился в суд с иском как физическое лицо, что подтверждается исковым заявлением.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, субъектный состав, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих о экономическом споре, вывод судьи о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции обоснован.

Закон прямо не предоставляет право изменять подсудность судов общей юрисдикции на подсудность арбитражных судов. Диспозитивное начало в гражданском процессе не носит абсолютного характера: стороны (как и иные лица, участвующие в деле) имеют лишь те процессуальные права, которыми они прямо наделены законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░