Решение по делу № 22-2221/2022 от 20.09.2022

Дело № 22-2221/2022 Судья Мочалов А.В.

УИД 33RS0003-01-2022-001444-20            Докладчик Тимошенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                 Сладкомедова Ю.В.,

судей                        Тимошенко А.И. и Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                    Лупиловой Я.О.

с участием

прокурора                        Шаронова В.В.,

защитника адвоката                Нагорной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нечаева П.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 августа 2022 года, которым

Нечаев П. В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 2 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 17 января 2020 года тем же судом по ч.1 ст.161, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, замененных лишением свободы на срок 4 месяца, освобожденного 20 февраля 2021 года по отбытию наказания;

- 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 29 июля 2021 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено Нечаеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нечаева П.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нечаеву П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., выступления защитника адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нечаев П.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 февраля 2022 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев П.В. указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку он является необоснованным и слишком суровым. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд находит выводы суда первой инстанции о виновности Нечаева П.В. в совершении преступления, за которое он был осужден, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Нечаев П.В. вину в совершении кражи признал полностью, сообщив 13 февраля 2022 года в отделении Сбербанка увидел забытую на банкомате банковскую карту, проверил наличие на ней денежных средств, после чего совершил несколько покупок без использования пин-кода в магазине «Глобус», в «Макдональдсе», на АЗС «Лукойл» и в магазине «Верный», а также оплатил поездку в автобусе.

Также вина Нечаева П.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом явки с повинной Нечаева П.В. от 17 февраля 2022 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении;

- протоколом проверки показаний Нечаева П.В. на месте от 17 февраля 2022 года, согласно которому он указал отделение «Сбербанка», где обнаружил банковскую карту;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2022 года, в ходе которого Нечаев П.В. указал, что он расплачивался банковской нартой в гипермаркете «Глобус», в кафе «Макдональдс», на АЗС «Лукойл», в магазине «Верный»;

- протоколом выемки у Нечаева П.В. 17 февраля 2022 года карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 12 февраля 2022 года он пришел в отделение «Сбербанка», где внес на свой счет денежные средства, а утром обнаружил отсутствие банковской карты и списание с его счета денежных средств на общую сумму 6967 рублей 87 копеек, что является для него значительным ущербом;

- показаниями законного представителя А.А.С.., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2022 года, сообщением и справкой ПАО «Сбербанка» об открытии Потерпевший №1 карточного счета и об операциях по карте, протоколами осмотра предметов, кассовым и товарными чеками ООО «Гиперглобус», АЗС «Лукойл» об оплате товаров картой на имя Потерпевший №1

Приведенные в приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Обстоятельства совершения осужденным преступления установлены с достаточной полнотой, нарушений ст.73 УПК РФ не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом исследованы, судебное разбирательство по делу было проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело объективно, строго соблюдая принцип беспристрастности и независимости, приняв решение исключительно на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

Вывод суда о причинении потерпевшему Потерпевший №1 кражей значительного ущерба является обоснованным и в приговоре должным образом мотивирован.

При назначении Нечаеву П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Нечаев П.В. в зарегистрированном браке не состоит, сожительствовал с девушкой, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено, находившегося на его иждивении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления трудовых отношений, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлены смягчающими наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), розыску имущества, добытого преступным путем (добровольная выдача похищенной банковской карты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельства позволило суду прийти к выводу о возможности назначения наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Нечаеву П.В. наказания в виде лишения свободы, но при этом посчитал возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Учитывая, что преступление совершено Нечаевым П.В. в период испытательного срока по приговору суда от 29 июля 2021 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, является соразмерным и справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым наказание не является.

Данных о том, что по состоянию здоровья Нечаев П.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом наличия в действиях Нечаева П.В., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 августа 2022 года в отношении Нечаева П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нечаева П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий               Ю.В. Сладкомедов

Судьи:                              А.И. Тимошенко

                              Ю.А. Мальцева