Решение по делу № 2-5/2021 от 03.12.2018

<данные изъяты>

Дело №2-5/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2021 года                                                                                                 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                         Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.С. к Журавлеву М.В,, Филиппову П.М., Филиппову В.М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН границ земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску Журавлева М.В., Филиппова П.М., Филиппова В.М. к Клименко В.С. об установлении границ земельного участка,

установил:

Клименко В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Журавлеву М.В., Филиппову П.М., Филиппову В.М., просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № <номер> недействительным; исключить из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>; восстановить нарушенное право Клименко В.С. на законное владение земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 1265 кв.м., по адресу: <адрес>, установив его границы в следующих геодезических координатах: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1344 кв.м., по адресу: <адрес>, 2 сельское поселение, д.Козино, в следующих геодезических координатах: <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что Клименко В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1265 кв.м., по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит сопредельный земельный участок с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес> <адрес> Журавлев М.В. является собственником земельного участка по праву наследования. Право собственности Клименко В.С. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № <номер> истец не лишен и подтверждается выпиской из ЕГРН. В виду отсутствия иных документов, устанавливающих иное местоположение земельного участка, право на которое зарегистрировано, необходимо учитывать то место, где изначально он формировался, а также место его фактического использования. Исходя из этого, расположение земельного участка Журавлева М.В., в виду проведенного межевания, нарушает право на земельное владение, так как Клименко В.С. не может установить границы своего земельного участка. В этой связи необходимо разрешить вопрос об установлении границ спорных земельных участков. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> по иску Журавлева М.В. к Клименко В.С., Администрации муниципального образования «Смоленский район» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, были исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего Клименко В.С. При этом, в ходе рассмотрения дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, ООО «Смоленское бюро строительных услуг» было представлено дополнение к заключению эксперта от <дата>, в котором был предложен третий вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>. Журавлев М.В. проигнорировал судебное заключение, призвел межевые работы, в связи с которыми размещение земельного участка Клименко В.С. на данной территории не представляется возможным. В рамках настоящего дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Геодезия» была произведена судебная экспертиза, одним из выводов которой является вывод о несоответствии границ и площади 1969 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, а именно земельный участок должен представлять собой многоконтурный участок, состоящий из двух контуров, площадью 1344 кв.м. и 450 кв.м.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области (т.1 л.д.1 оборот-2).

Журавлев М.В., Филиппов П.М., Филиппов В.М. обратились в суд с встречным иском к Клименко В.С. о признании границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1969 кв. м в соответствии с каталогом координат, внесенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Журавлев М.В., Филиппов П.М. и Филиппов В.М. <дата> унаследовали земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1790 кв.м. (каждый по 1/3 доли участка) сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в границах <адрес> и находился во владении наследодателей с 1992 года. Названный земельный участок примыкал к земельному участку с кадастровым номером № <номер>, принадлежащему родственнице вышеуказанных наследников – 27 и совместно обрабатывался всеми собственниками. Когда возникала необходимость внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> в сведения ЕГРН, выяснилось, что в фактических границах вышеуказанного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № <номер>, принадлежащий Клименко В.С. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> из ЕГРН. Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что земельный участок Клименко В.С. сформирован за счет фактических границ земельного участка Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М. считают, что восстановление прав Клименко В.С. на земельный участок площадью 1265 кв. м не должен затрагивать фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2 л.д.246-249, 256).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филиппова Л.И. (т.3 л.д.10 оборот -11).

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Клименко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Клименко В.С. – Иванов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Журавлев М.В., Филиппов П.М., Филиппов В.М. в сдебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Журавлев М.В. обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Журавлева М.В. – Машпанин А.В. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив его доводы, исковые требования Клименко В.С. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что <дата> вступило в законную силу решение Смоленского районного суда Смоленской области по делу № <номер>, в соответствии с которым исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1265 кв.м., принадлежащего Клименко В.С. В мотивировочной части названного судебного акта указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № <номер>, утверждении схемы его расположения, утверждении межевого плана, были нарушены права Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М., так как предоставленный Клименко В.С. земельный участок в основной части расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> Формирование земельного участка с кадастровым номером № <номер> должностными лицами было произведено без учета предоставления земельного участка в собственность родителям Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М. в 1992 году, что исключало данный земельный участок из земель государственной и муниципальной собственности и лишало возможности последующего предоставления его Клименко В.С. Уточнив исковые требования Клименко В.С. пытается преодолеть установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства и просит восстановить нарушенное право Клименко В.С. путем снятия с кадастрового учета земельного участка Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М. и формировании на месте их земельного участка земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1264 кв.м. При этом Клименко В.С. просит уменьшить площадь земельного участка Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М. до 1344 кв.м. представив суду данные о координатах поворотных точек. Клименко В.С. заблуждается относительно лица, нарушившего его право и за счет которого должны быть восстановлены его права на земельный участок площадью 1265 кв.м., расположенный в <адрес>. Ссылка Клименко В.С. на вариант расположения двух земельных участков, предложенный ООО ПКФ «Геодезия» не может быть принята во внимание, поскольку данный вариант безосновательно уменьшает площади земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> исключительно в интересах формирования земельного участка Клименко В.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Смоленский район «Смоленской области Голикова Н.А. в судебном заседании полагала, что требования Клименко В.С. подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении требований Журавлева М.В., Филиппова П.М. и Филиппова В.М. следует отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходатайстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области указано, что оставляют рассмотрение спора на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.135-137).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом вышеприведенных норм права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименко В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 265 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.33-34), на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, по результатам торгов (т.1 л.д.57), в ЕГРН внесена запись о регистрации права № <номер> от <дата> (материалы кадастрового дела – т.1 л.д.87-108, материалы реестрового дела – т.1 л.д.53-71).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 265 кв.м., по адресу: <адрес>, была утверждена постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> (т.1 л.д.89).

Схема расположения данного земельного участка была согласована с Главой Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (т.1 л.д.100).

ООО «ГеоМир» после проведения кадастровых работ был составлен межевой план, в заключении кадастрового инженера указано, что проводились работы по образованию земельного участка из земель государственной собственности, в ходе проведения кадастровых работ была подготовлена и согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так как вновь образуемый земельный участок граничит с землями государственной собственности, акт согласования не требуется (т.1 л.д.90-99).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата>, выданного 3 на основании постановления Козинского сельского совета от <дата> № <номер>, 3 для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,179 га (т.1 л.д.29).

К данному свидетельству прилагается план земельного участка, согласно которому земельный участок 3 состоит из двух контуров, участок № <номер> (длина контура № <номер> метров, ширина контура № <номер> метров), таким образом, площадь контура № <номер> составляет 1344 кв. м., по границе В-Г земли 4, по границам А-Б-В, Г-А земли сельского совета; участок № <номер> (длина контура № <номер> метров, ширина контура № <номер> метров), таким образом, площадь контура № <номер> составляет 450 кв. м., по границе А-Б земли Дивакова, по границе Б-В улица, по границам В-Г и Г-А земли сельского совета (т.1 л.д.30).

Таким образом, из вышеуказанного плана земельного участка следует, что участок № <номер> и участок № <номер> не являются смежными.

После смерти 3, 14, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 790 кв.м., по адресу: <адрес> д.Козино, перешло к его наследникам Журавлеву М.В., Филиппову П.М., Филиппову В.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.41, 42,43, 44, 45).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> по иску Журавлева М.В. к Клименко В.С., Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, исковые требования Журавлева М.В. удовлетворены, судом постановлено исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:3850101:114, площадью 1 265 кв.м., по адресу: <адрес> правообладатель Клименко В.С., из Единого государственного реестра недвижимости (Дело № <номер> т.2 л.д.223-226).

После того, как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 265 кв.м. были исключены из Единого государственного реестра недвижимости, <дата> ООО «Русич» в результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв. м. (т.1 л.д.47-52).

В настоящее время в ЕГРН в реестре объектов недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № <номер>, площадь 1969 кв.м., адрес: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>., земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>., статус ранее учтенный, незарегистрированное право Филиппов М.И., в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности, границы земельного участка установлены (т.1 л.д.136, 35).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата>, выданного 4 на основании постановления Козинского сельского совета от <дата> № <номер>, 4 для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,235 га (т.3 л.д.28).

К данному свидетельству прилагается план земельного участка, согласно которому земельный участок 4 состоит из двух контуров, площадь контура № <номер> составляет 1720 кв. м., по границе А-Б земли Филиппова М., по всем другим границам земли сельского совета; участок №2 (без указания линейных размеров длины и ширины), согласно указанной общей декларированной площади с учетом первого контура (2350 кв. м. -1720 кв. м.) площадь контура №2 составляет 630 кв. м., по границе А-Б земли Рогожкина, по границе Г-А улица, по границам Б-В-Г земли сельского совета (т.3 л.д.29).

Из вышеуказанного плана земельного участка следует, что участок №1 и участок №2 не являются смежными.

<дата> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 2350 кв.м. за 11 (т.3 л.д.18).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д.44-46).

В исследовательской части и выводах заключения экспертов, выполненном ООО ПКФ «Геодезия» указано, что ходе проведенного исследования объекта экспертизы и прилегающей к нему территории зафиксировано следующее: территория предположительного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> не имеет существующего ограждения, и каких-либо строений. Данная территория представляет собой участок местности ограниченный с восточной стороны существующим ограждением земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с южной стороны существующим ограждением земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, с западной стороны склоном и грунтовым (накатанным) проездом, а также границами земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> сведения о которых содержатся в ЕГРН, с северной стороны также грунтовым (накатанным) проездом. В пределах исследуемой территории располагается распаханный участок – пашня и участок с яблоневыми насаждениями, остальная рассматриваемая территория покрыта высокой луговой растительностью и признаков её испотзования не наблюдается. Общая ориентировочная площадь описанной территории в условно установленных границах составила 4867 кв.м. (т.3 л.д.76, 77-84, 93).

Экспертом были изучены:

-свидетельство о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> (т.1 л.д.29-30), которое содержит сведения о площади земельного участка принадлежащего Филиппову М.И. с кадастровым номером № <номер>, равной 1790 кв.м. (0,179 га). В составе свидетельства имеется приложение – план земельного участка (т.1 л.д.30), который содержит графическую информацию по земельному участку, исходя из которой земельный участок общей площадью 1790 кв.м. состоит из двух контуров, следующих параметров: -участок № <номер>, визуально прямоугольной конфигурации длиной 48 м, шириной 28 м, вычисленное значение площади которого, согласно указанной длины и ширины, составляет 1344 кв.м. (48*28=1344); -участок № <номер>, визуально прямоугольной конфигурации длиной 25 м, шириной 18 м, вычисленное значение площади которого, согласно указанной длины и ширины, составляет 450 кв.м. (25*18=450). Вычисленная площадь имеет незначительное расхождение с декларированной, равная 4м. Также в данном плане содержится информация о смежных землепользователях, согласно которой участок № <номер>, площадью 1344 кв.м. граничит по своей длине с земельным участком Филиппова И. (земельный участок с кадастровым номером № <номер>), с остальных сторон с землями сельского совета – неразграниченная государственная собственность. Участок № <номер> по одной из сторон (по длине) находится в смежестве с границами земельного участка Дивакова, по противоположной границе находится в смежестве с улицей, с остальных сторон с землями сельского совета (неразграниченная государственная собственность). Исходя из сведений о смежных землепользователях земельные участки № <номер> и № <номер> не являются смежными и не могут иметь общих границ. Сведений о местоположении смежного земельного участка Дивакова в материалах дела не содержится, также при обследовании местности эксперту не представилось возможным установить его фактическое местоположение, в связи с этим установить где территориально расположен земельный участок № <номер> в рамках проведения экспертизы невозможно. Исследуемый план не содержит координат поворотных точек земельного участка, линейную привязку от поворотных точек границ земельного участка до объектов природного или искусственного происхождения существующих на местности в настоящее время, и на момент составления графического приложения, таких как линии электропередач, ограждения, объекты недвижимости, дороги и др., позволяющих установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии с исследуемым правоустанавливающм документом;

-свидетельство о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> (т.3 л.д.28-29), которое содержит сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего Филиппову И.С. равной 2350 кв.м. (0,235 га). В составе свидетельства имеется приложение – план земельного участка (т.3 л.д.29), который содержит графическую информацию по земельному участку, исходя из которой земельный участок общей площадью 2350 кв.м. состоит из двух контуров, следующих параметров: -участок № <номер>, представлен многоугольной фигурой (два прямоугольника 40*39 м и 20*8 м) общей максимальной длиной 48 м, максимальной шириной 39 м, вычисленное значение площади которого, согласно указанных линейных размеров (из расчета по составным фигурам (40*39=1560; 20*8=160) составляет 1720 кв.м.; -участок № <номер>, визуально прямоугольной конфигурации, без указания линейных размеров длины и ширины, вычислинное значение площади которого, согласно указанной общей декларированной площади с учетом площади первого контура (2350 кв.м. -1720 кв.м.), составляет 630 кв.м. Также в данном плвне содержится информация о смежных землепользователях, согласно которой участок № <номер>, площадью 1720 кв.м. граничит по стороне равной 40 м (исходя из направления сторон света – по северо-восточной стороне) с земельным участком Филиппова М. (земельный участок с кадастровым номером № <номер>), с остальных сторон с землями сельского совета – неразграниченная государственная собственность. Участок № <номер> по одной из сторон (по длине) находится в смежестве с границами земельного участка Рогожкина, с остальных сторон с землями сельского совета и улицей (неразграниченная государственная собственность). Сведений о местоположении смежного земельного участка Рогожкина в материалах дела не содержится, и при обследовании местности эксперту не представилось возможным установить его фактическое местоположение, в связи с этим установить, где территориально расположен земельный участок № <номер> в рамках проведения экспертизы невозможно. Исследуемый план не содержит координат поворотных точек земельного участка, линейную привязку от поворотных точек границ земельного участка до объектов природного или искусственного происхождения существующих на местности в настоящее время, и на момент составления графического приложения, таких как линии электропередач, ограждения, объекты недвижимости, дороги и др., позволяющих установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии с исследуемым правоустанавливающм документом;

-межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <номер> от <дата> (т.1 л.д.47-52), который содержит сведения о местоположении, конфигурации земельного участка. По результатам уточнения границ земельный участок сформирован как одноконтурный участок с уточненной площадью 1969 кв. м., что не соответствует данным, представленным в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> (т.1 л.д.29-30), в соответствии с которым участок должен быть многоконтурным (состоять из двух отдельных участков) общей декларированной площадью 1790 кв.м. В предоставленном межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера с мотивированным обоснованием уточнения границ земельного участка площадью, которая превышает декларированную (на 179 кв.м.), а также обоснование установления границ земельного участка, являющегося по правоустанавливающим документам многоконтурным, как единого (одноконтурного).

Исходя из условных обознанчений графическая информация фрагмента Генерального плана и правил землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области содержит информацию о местоположении границ зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), зоны СХ2 (зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения), зоны Т1 (зона автомобильного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры), а также границы СЗЗ (санитарно-защитная зона производственных, сельскохозяйственных, коммунально-складских объектов, и т.д.). Согласно данной графической информации преимущественная часть спорной территории расположена в границах зоны Ж1 и незначительно затрагивает зону Т1, а также значительную часть спорной территории покрывает СЗЗ (т.3 л.д.94).

Исходя из схемы расположения земельных участков (т.3 л.д.95) следует, что при условии существования границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1969 кв.м., расположенного на спорной территории, а также с учетом установления границ контура № <номер> площадью 1720 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего Филипповой Л.И., формирование границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1265 кв. м. невозможно в соответствии со следующим: - площадь свободной территории от границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, площадью 1969 кв. м. и № <номер>, площадь. 1720 кв. м. (площадь контура № <номер>), а также от иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и пригодной для формирования участка с кадастровым номером № <номер> исходя из существующего рельефа местности, а также отвечающей требованиям ст.11.9 ЗК РФ (требования к образуемым и измененным земельным участкам), согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, составляет 777 кв. м., что значительно меньше исходной равной 1265 кв. м.При этом установленная свободная территория площадью 777 кв. м. полностью покрыта санитарно защитной зоной (СЗЗ производственных, сельскохозяйственных, коммунально-складских объектов, и т.д.). Также эксперт отмечает, что к свободной территории, площадь. 777 кв. м., отсутствует надлежащий доступ – проезд, который в соответствии с нормами постановления Администрации Смоленской области от <дата> № <номер> «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области» должен быть шириной не менее 2,75-3,0 м (1.2.4. Сеть улиц и дорог сельского поселения, таблица № <номер>).

Исходя из проведенного анализа, имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> (т.1 л.д.29), эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии с исследуемым правоустанавливающим документом, в связи с отсутствием в нем необходимой информации, такой как координаты поворотных точек границ земельного участка, линейную привязку от поворотных точек границ земельного участка до объектов природного или искусственного происхождения существующих на местности в настоящее время, и на момент составления графического приложения правоустанавливающего документа, позволяющее установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии с исследуемым документом. Также эксперт делает вывод о несоответствии границ и площади 1969 кв. м. земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведениям о которых содержатся в ЕГРН сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, а именно: - в соответствии с правоустанавливающим документом земельный участок с кадастровым номером № <номер>, должен представлять собой многоконтурный участок, состоящий из двух контуров площадью 1344 кв. м. и 450 кв. м. Исходя из имеющегося описания смежеств данные контуры не являются смежными и не имеют общих границ, а также исходя из установленных смежных землепользователей (сведения о земельном участке с кадастровым номером № <номер>, ранее принадлежащем 4) к спорной территории должен относиться контур земельного участка площадью 1344 кв. м. В свою очередь контур № <номер>, площадью 450 кв. м. должен располагаться на территории местоположение которой установить не представилось возможным и является смежным для земельного участка гражданина Дивакова, данных о местоположении земельного участка которого нет в материалах дела, и на местности не определены.

По результатам проведенного анализа материалов дела и выявленной невозможности установления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, эксперт находит возможным предложить вариант установления границ (т.3 л.д.96), в котором установлены границы земельных участков исходя из сведений о декларированной площади (площади указанной в правоустанавливающих документах по контурам земельных участков № <номер>, расположенных в пределах спорной территории), с учетом границ иных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также с учетом сведений отраженных в материалах Генерального плана и правил землепользования и застройки Козинского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, с учетом изменений принятых на основании решения Смоленской районной Думы от <дата> № <номер>. Исходя из подготовленной схемы расположения земельных участков (т.3 л.д.96), эксперт отмечает следующее: - площадь сформированного контура № <номер> земельного участка с кадастровым номером № <номер>:№ <номер>, составляет 1344 кв. м., что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (т.1 л.д.30). Часть земельного участка входит в границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ производственных, сельскохозяйственных, коммунально-складских объектов, и т.д.), однако преимущественная часть земельного участка находится вне обременения и может полноценно использоваться для строительства жилого дома и иных нужд, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка; - площадь сформированного контура № <номер> земельного участка с кадастровым номером № <номер>, составляет 1720 кв. м., что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (т.3 л.д.29). Часть земельного участка входит в границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ производственных, сельскохозяйственных, коммунально-складских объектов, и т.д.), также преимущественная часть земельного участка находится вне обременения и может полноценно использоваться для строительства жилого дома и иных нужд, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка; - площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером № <номер>, составляет 1265 кв. м., что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (т.1 л.д.89). Часть земельного участка входит в границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ производственных, сельскохозяйственных, коммунально-складских объектов, и т.д.), также преимущественная часть земельного участка находится вне обременения и может полноценно использоваться для строительства жилого дома и иных нужд, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка.

Все сформированные участки имеют доступ – подъезд к своим границам за счет земель государственной собственности территории свободной от границ земельных участков и прав третьих лиц, сведения о координатах границ которых содержаться в ЕГРН (т.3 л.д.68-96).

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом Третьяком Р.Г., имеющим образование высшее профессиональное, квалификация инженер по специальности – «Агрономогеодезия». Стаж работы в экспертной деятельности более 9 лет, в области землеустройства - более 10 лет, статус кадастрового инженера с <дата>. С <дата> является членом саморегулируемой организации НП «Объединение профессионалов кадастровой деятельности». Выполнение топографической съемки местности, необходимой для подготовки выводов на поставленные судом вопросы, было выполнено экспертом Третьяком Р.Г. с привлечением дополнительного специалиста Сак-Саковского О.В., образование среднее профессиональное, квалификация - техник, по специальности «Градостроительный кадастр», стаж работы по специальности более 10 лет.

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы основаны на материалах дела.

В этой связи заключение отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несостоятельности содержащихся в ней выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Третьяк Р.Г. подтвердил выводы экспертного заключения.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт нарушения земельных прав Клименко В.С. наличием в ЕГРН сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> и невозможности в связи с этим обстоятельством зафиксировать в том же государственном реестре сведения об уникальных характеристиках непосредственно принадлежащего Клименко В.С. объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

В соответствие с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что контур № <номер> и контур № <номер> земельного участка, предоставленного Филиппову М.И., не являлись смежными, не имели общих границ.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № <номер> по иску Журавлева М.В. к Клименко В.С., Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка было установлено, что первоначально Филиппову М.И. был предоставлен в собственность двухконтурный земельный участок общей площадью 1790 кв. м, состоящий из земельных участков площадью 1344 кв. м. и 450 кв. м., кроме того данный факт никем не оспаривался, предметом спора являлся только контур № <номер> площадью 1344 кв. м. Назначенной по вышеуказанному делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «Смоленское бюро строительных услуг» предложило два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> (контур № <номер>) площадью 1344 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № <номер> (Дело № <номер> т.2 л.д.36-37), дополнительным заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» был предложен третий вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> (контур № <номер>) и № <номер> (Дело № <номер> т.2 л.д.206-208).

Кроме того, из плана к свидетельству о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> следует, что Филиппову М.И. предоставлен земельный участок площадью 0,179 га, в том числе под постройки 0,013 га, 0,032 га (т.1 л.д.30), из похозяйственной книги д.Козино в отношении домовладения Филиппова М.И. следует, что у последнего имелся дом (т.3 л.д.162), на 1998 год в пользовании имелось земли 0,179 га, а в 1999 году - 0,12 га (т.3 л.д.167).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия границ и площади 1969 кв. м. земельного участка с кадастровым номером № <номер> сведениям о которых содержатся в ЕГРН сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, свидетельстве о праве собственности на землю № <номер> «а» от <дата> (т.1 л.д.29).

Это обстоятельство препятствует Клименко В.С. в осуществлении земельных его прав, что выражается в отсутствии у него возможности внести сведения о местоположении границ его земельного участка в ЕГРН, суд, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, пришел к выводу об удовлетворении требований Клименко В.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 67:18:3850101:24 площадью 1969 кв.м., по адресу: <адрес>, исключении сведениий о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> из ЕГРН, установлении границ земельных участков с кадастровым номером № <номер> площадью 1265 кв.м. и с кадастровым номером № <номер> площадью 1344 кв.м. в соответствии с экспертным заключением.

В этой связи оснований для удовлетворения встречных требований Журавлева М.В., Филиппова П.М., Филиппова В.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клименко В.С. удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1969 кв.м., по адресу: <адрес>

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1969 кв.м., по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1265 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих геодезических координатах: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1344 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих геодезических координатах: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Журавлева М.В., Филиппова П.М., Филиппова В.М. к Клименко В.С. об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      <данные изъяты>                                                          О.Н.Гаврилова

            Мотивированное решение составлено 09.04.2021