Решение по делу № 1-262/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-262

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего – судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,

подсудимого Пушкина Д.С.,

защитника подсудимого Пушкина Д.С. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пушкина Д.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

30 октября 2007 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

05 декабря 2007 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

26 июня 2008 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

11 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 июня 2014 года) по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 апреля 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пушкин Д.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Пушкин Д.С., заведомо зная о том, что Х., которому он передал ключи от автомобиля и доверил управление им, в период преследования сотрудниками ГИБДД совершил дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, __.__.__ примерно в 04 часа 40 минут в кабинете № 18 здания ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: город Котлас Архангельской области, улица Дзержинского, дом № 10-а, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Пушкин Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пушкин Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Пушкину Д.С. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Пушкина Д.С. по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пушкин Д.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины. Поскольку Пушкин Д.С. не выполняет обязанности родителя по воспитанию ребенка, лишен родительских прав, суд не признает наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Пушкина Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Пушкину Д.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Пушкин Д.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2014 года к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания Пушкину Д.С. наказания, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: заявление Пушкина Д.С. от 02 февраля 2014 года - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме ,,,,,,,, выплаченные адвокату Окрепиловой Н.Н., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пушкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2014 года окончательно назначить Пушкину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2014 года. Зачесть Пушкину Д.С. в срок отбытое по предыдущему приговору наказание с 11 апреля по 09 декабря 2014 года.

Избрать на апелляционный период в отношении Пушкина Д.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: заявление Пушкина Д.С. от 02 февраля 2014 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме ,,,,,,, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пушкиным Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пушкин Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    С.В. Шикин