Решение по делу № 2-593/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-593/2020

32RS0001-01-2019-004143-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дячук,

при секретаре А.В. Бурлуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Варнакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.04.2018 г. ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Варнаков С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 207 333 рублей под 14,9 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

11.09.2019 г. ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 26.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 201988,71 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2128,64 руб.; просроченные проценты 21466,51 руб.; просроченный основной долг – 177298,34 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Варнакова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.04.2018 г. в размере 201988,71 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2128,64 руб.; просроченные проценты 21466,51 руб.; просроченный основной долг – 177298,34 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варнаков С.А., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска изложено на отдельном листе и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.04.2018 г. ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Варнаков С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 207 333 рублей под 14,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 2 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 207 333 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Индивидуальных условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщиком взятые обязательства должным образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 26.11.2019 г. составляет 201988,71 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2128,64 руб.; просроченные проценты 21466,51 руб.; просроченный основной долг – 177298,34 руб.

Ответчик расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, своего расчета не представил.

В силу изложенного указанная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 19.04.2018 г. подлежит взысканию с заемщика.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Варнакова С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5219,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Варнакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Варнакова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 19.04.2018 г. по состоянию на 26.11.2019 г. в размере 201988,71 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2128,64 руб.; просроченные проценты 21466,51 руб.; просроченный основной долг – 177298,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5219,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14.02.2020 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук