Решение по делу № 02-3544/2022 от 28.03.2022

УИД 77RS0018-02-2022-004037-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3544/22 по иску ООО «ЭОС» к Малаховой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от 05.07.2018 № 33805970 за период с 05.07.2018 по 05.04.2020 в размере 566275,71 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8862,76 рублей, мотивируя свои требования тем, что АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 542000,00 рублей, однако, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по его погашению в полном объёме. 12.05.2021 права требования по указанному договору перешли к истцу на основании Договора уступки прав требования № У77-21/0672 заключённому истцом и АО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

05.07.2018 АО «Почта Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении последней кредита, путём подписания ответчиком Заявления на получение кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 542000,00 рублей со сроком возврата 05.04.2020 по базовой ставке 16,9% годовых, льготная ставка 15,9% годовых, с ежемесячным взносом погашения в размере 30027,00 рублей до 05 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик согласился на уплату неустойки в размере 20% со дня образования просроченной задолженности, уплаты всех причитающихся процентов, неустойки, возмещения убытков в полном объёме, а также, согласился на право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе, заявление и график платежей (л.д. 18-24, 30-39).

Денежные средства ответчиком получены, она ими воспользовалась, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту, однако в установленные договором сроки обязательства по внесению денежных средств ответчиком не исполнены в полном объёме (л.д. 33-38).

С 02.02.2017 истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности – Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

12.05.2021 Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор № У77-21/0672 уступки прав требований, согласно условиям которого, истец принял все права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 46-56).

Заключить такой договор банк и истец имели право.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

По состоянию на момент переуступки прав требования задолженность за период с 05.07.2018 по 05.04.2020 составляет 566275,71 рублей (л.д. 54/об.).

Истец с момента переуступки процентов или пени не начислял.

Суд соглашается с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8862,76 рублей (л.д. 8), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 8862,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Малаховой Светланы Валерьевны ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) задолженность за период с 05.07.2018 по 05.04.2020 в размере 566275,71 рублей, госпошлину в размере 8862,76 рублей, а всего денежные средства в размере 575138,47 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать восемь руб. сорок семь коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.