Решение от 09.06.2021 по делу № 2-1632/2021 от 03.03.2021

2-1632/2021

74RS0003-01-2020-004465-85

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Суховой А. Ю. в интересах индивидуального предпринимателя Зейферт А. Р. (ОГРНИП №) к Соловьёвой В.В. о расторжении договора и о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сухова А.Ю. в интересах банкрота ИП Зейферт А.Р. обратилась в суд с иском к Cоловьёвой В.В. о расторжении договора от 01.03.2017, а также о взыскании образовавшейся по данному договору денежной задолженности 3 270 267 руб. и пени 1 768 767 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП Зейферт А.Р. и Cоловьёвой В.В. 01.03.2017 заключен договор, по условиям которого Соловьевой В.В. в пользование предоставлена часть квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>. Соловьева В.В. в период с 01.03.2017 по 22.05.2020 свои обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполняла, что привело к образования долга и начислению предусмотренной договором неустойки.

ИП Зейферт А.Р. и его финансовый управляющий Сухова А.Ю. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик Cоловьёва В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Петрашев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИП Зейферт А.Р. с 2013 года является собственником жилого помещения площадью 499,9 кв.м. в г. Челябинске по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Между ИП Зейферт А.Р. и Соловьевой В.В. 01.03.2017 заключен договор, по условиям которого ИП Зейферт А.Р. предоставляет Соловьевой В.В. часть квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (помещение № общей площадью 32,6 кв.м., помещение № общей площадью 35,6 кв.м., помещение № общей площадью 32,6 кв.м.) за плату во владение и пользование для проживания в нем физических лиц (п. 1.1); Соловьева В.В. обязалась вносить арендную плату в размере 39 000 руб. в месяц не позднее 5 числа месяца, предшествующего проживанию (п.п. 2.1.1, 3.1, 3.2).

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из обоснования иска следует, что ответчик плату по договору найма не вносил.

Ответчик подтвердил факт заключения договора с ИП Зейферт А.Р., однако отрицал неисполнение обязательств по внесению платы за наем жилого помещения.

Как указано в п. 3.3 договора, плата за проживание отражается в приложении № к договору «плата за проживание». В п. 3.5 договора указано, что плата за пользование помещением осуществляется путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Зейферт А.Р. в ОАО «Уралпромбанк».

Приложение № к договору с отметками о внесении Соловьевой В.В. платы за проживание суду не представлено.

Как видно из выписки по банковскому счету ИП Зейферт А.Р., денежные средства в счет оплаты за жилое помещение от Соловьевой В.В. не поступали.

В своих возражениях ответчик указал, что плата за жилое помещение вносилась путем передачи ИП Зейферт А.Р. наличных денежных средств, а также посредством безналичных переводов супруге ИП Зейферт А.Р. В обосновании данных доводов ответчик представил выписки по счетам, подтверждающие переводы различных денежных сумм на имя «З. Алины Владимировны».

Условия заключенного договора не предусматривали возможность внесения платы за жилое помещение через третьих лиц. Суду не представлены доказательства того, что ИП Зейферт А.Р. и Соловьева В.В. в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ в письменной форме изменили условия заключенного между ними договора и согласовали допустимость иных форм внесения платы за проживание.

Из возражений ответчика следует, что за его счет в арендованную квартиру были внесены улучшения в виде ремонта и замены предметов интерьера, что подтверждается документами о приобретении строительных материалов, оборудования и мебели.

Согласно п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В рассматриваемом случае договор возлагал на ИП Зейферт А.Р. лишь обязанность по выполнению капитального ремонта помещения (п. 2.7). Договором не предусмотрена и обязанность наймодателя учитывать расходы нанимателя на проведение текущего ремонта при расчете платы за жилое помещение.

При таких обстоятельствах подтвержденные документально расходы на строительные материалы, работы и предметы интерьера не влияют на обязанность ответчика по внесению платы за проживание. В случае внесения каких-либо улучшений в квартиру, увеличивающих ее стоимость, Соловьева В.В. вправе потребовать взыскания с ИП Зейферт А.Р. неосновательного обогащения путем подачи самостоятельного иска в общем порядке.

Свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 какого-либо доказательственного значения для разрешения гражданского дела не имеют, так не подтверждают исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещения путем перечисления денежных средств на счет ИП Зейферт А.Р. Имеющаяся в деле электронная переписка ответчика не также подтверждает факта передачи каких-либо денежных средств в пользу ИП Зейферт А.Р. в счет исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанными доводы искового заявления о неполучении ИП Зейферт А.Р. платы за проживание.

Определяя размер задолженности ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.1 договора он заключен сроком на 11 месяцев, действует с 01.03.2017 до 01.02.2018. Согласно п. 5.2 договора, если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на один календарный год.

Из обоснования иска и объяснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что в рассматриваемом случае Соловьева В.В. продолжила проживать в квартире после 01.02.2018, то есть отношения сторон по договору были продлены.

В исковом заявлении указано, что отношения по договору между ИП Зейферт А.Р. и Соловьевой В.В. продолжались в период с 01.03.2017 по 22.05.2020.

Из письменных возражений ответчика следует, что отношения по найму жилого помещения фактически закончились в мае 2020 года.

Таким образом, плата по договору подлежит исчислению за период с 01.03.2017 по 22.05.2020 и составляет 1 509 677 руб. 42 коп. (39 000 руб. * 38 месяцев + 39 000 руб. / 31 * 22).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 07.07.2020. При таких обстоятельствах требования по платежам, срок которых наступил до 07.07.2017, заявлены за пределами срока исковой давности. В рассматриваемом случае это платежи за период с марта по август 2017 года на общую сумму 234 000 руб. (39 000 руб. * 6).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных выводов суда взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1 275 677 руб. 42 коп. (1 509 677 руб. 42 коп. – 234 000 руб.).

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из обоснования иска и возражений ответчика следует, что договорные отношения между сторонами фактически прекращены в мае 2020 года. При таких обстоятельствах основания для расторжении договора в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного внесения сумм платы за наем Соловьева В.В. уплачивает пеню в размере 0,1% от вовремя не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения платы по договору, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае доводы ответчика заслуживают внимания, так как заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком – ее размер превышает основную задолженность. При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки должен быть снижен до 300 000 руб.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 1 575 677 руб. 42 коп. (1 275 677 руб. 42 коп. + 300 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу А76-5807/2019 ИП Зейферт А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ИП Зейферт А.Р. утверждена Сухова А.Ю.

Полномочия финансового управляющего обязывают его совершать действия по установлению и истребованию дебиторской задолженности банкрота, в связи с чем обращение Суховой А.Ю. в суд с настоящим иском является допустимым.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2017 ░ ░░░░░ 1 575 677 ░░░. 42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: