Решение по делу № 33а-953/2016 от 17.05.2016

Судья Жигунов А.Х. Дело № 33а – 953/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием административного истца Дышекова А.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике – Хамурзовой З.Р., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2015 года за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Дышеков А.А. к МВД по КБР о признании незаконным отказа МВД по КБР в регистрации транспортного средства тягач седельный, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, с выдачей паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов, регистрационных знаков, по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2016 года,

установила:

14 января 2016 года Дышеков А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по КБР о признании незаконным отказа МРЭО УГИБДД МВД по КБР б/н от 30.12.2015 г. в предоставлении услуг регистрации транспортного средства тягач седельный марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства тягач седельный марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с выдачей паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов, регистрационных знаков.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2016 административное исковое заявление Дышекова А.А. к МВД по КБР о признании незаконным отказа МРЭО УГИБДД МВД по КБР б/н от 30.12.2015г. в предоставлении услуг регистрации транспортного средства тягач седельный марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства тягач седельный, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с выдачей паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов, регистрационных знаков удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД по КБР Хапаев А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать в заявленных требованиях Дышекова А.А. за необоснованностью.

В жалобе указывается, что первичная регистрация автомобиля была произведена по поддельным документам (поддельной доверенности), в результате чего регистрационный орган, по результатам проведенной проверки, руководствуясь требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства. Соответственно, оснований для совершения последующих действий по регистрации транспортного средства не имеется, поскольку такие действия могли бы производиться только при отсутствии запретов и ограничений.

Указывается на необоснованность выводов суда о том, что после сборки на ООО «ПАЗ» автомобиль стал подпадать под понятие единичного транспортного средства, поскольку был фактически изготовлен (собран) на территории РФ из сборочного комплекта (двигателя, рамы, кузова) оформленных в таможенном отношении в качестве составных (запасных) частей и является результатом индивидуального технического творчества. В соответствии с п.п.1.3.2 приложения № 7 к техническому регламенту изготовитель транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества, наносит на него индивидуальный идентификационный номер, присвоенный уполномоченным органом.

В соответствии с п.п.4 п.3.1. Перечня документов, представляемых заявителем в целях оценки соответствия типов транспортных средств, единичных транспортных средств требованиям Технического регламента, с целью получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства заявитель представляет в аккредитованную испытательную лабораторию: для транспортных средств, являющихся результатом индивидуального технического творчества документ о присвоении идентификационного номера транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика – Хамурзову З.Р. поддержавшую жалобу, Дышекова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Дышекову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль приобретен Дышековым А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного им с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Дубликат паспорта транспортного средства № на указанный автомобиль выдан МОГТО АСИРЭР ГИБДД УМВД России г. Пскова 6 мая 2012 года взамен утилизованного ПТС №, выданного ООО "Псковский автомобильный завод" 4 мая 2012 года собственнику ФИО6 (л.д. 14).

4 мая 2012 года автомобиль поставлен на регистрационный учет в МОГТО АСИРЭР ГИБДД УМВД России г. Пскова, выдан государственный регистрационный знак №

Согласно сообщению заместителя начальника отделения УГИБДД УМВД России по Псковской области поступившему в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике 27.08.2015 года, по результатам проверки порядка выдачи паспортов транспортных средств ООО "Псковский автомобильный завод" было установлено, что паспорта транспортных средств, в том числе и ПТС № были выданы на основании свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств неуполномоченным лицом, что послужило основанием к аннулированию 08.07.2013 года регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля.

22 декабря 2015 года, по заявлению Дышекова А.А., испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №, согласно которому данная автомашина соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Предъявив указанное свидетельство, Дышеков А.А. 28 декабря 2015 года обратился в УГИБДД МВД по КБР с заявлением о регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

Письмом сотрудника МРЭО УГИБДД МВД по КБР от 30 декабря 2015 года в проведении регистрационных действий отказано.

Полагая данный отказ незаконными и нарушающими его права, Дышеков А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, в случае, если конструкция транспортных средств или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как следует из п.1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года (в редакции от 14 октября 2015 года) № 877 (далее - Технический регламент) данный технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В соответствии с пунктом 12 Наставления территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации не реже одного раза в год обязаны проводить проверки соблюдения организациями-изготовителями транспортных средств установленных требований по учету, хранению, заполнению и выдаче ПТС (ПШТС).

Согласно пункту 5 Технического регламента для целей применения регламента используется такое понятия, как выпуск в обращение - то есть оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси). Датой выпуска в свободное обращение транспортного средства является дата оформления паспорта транспортного средства.

Документами, подтверждающими соответствие транспортного средства требованиям безопасности, являются одобрение типа транспортного средства при выпуске в обращение серийной продукции или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства при выпуске в обращение единичных транспортных средств. Сведения о наличии указанных документов отражаются в графе 17 паспорта транспортного средства.

Как следует из пункта 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 24.5 Правил N 1001 предусмотрено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

В постановлении от 22.04.2011 N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом о дорожной безопасности отношений по пользованию автомобильными дорогами.

При этом, учитывая положения пункта 4 названного Постановления, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 11.05.2012 N 836-О, от 17.07.2012 N 1285-О, можно сделать вывод о том, что аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

В пункте 51 Правил регистрации также указано на то, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента установлены единые термины и понятия о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. Применяются следующие термины:

«единичное транспортное средство» - это транспортное средство, изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет;

"комплектное транспортное средство" - транспортное средство, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением;

"шасси" - устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства;

Как видно из письма УГИБДД МВД по КБР от 30.12.2015 года Дышекову А.А. отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что согласно представленных документов данное транспортное средство изготовлено на заводе МАН в Германии в 2012 году, в то же время, согласно данных Таможни РФ шасси данного ТС изготовлено в 2004 году в Германии и ввезено на территорию России 23 апреля 2012 года.

В материалах дела (л.д.31) имеется ксерокопия паспорта шасси транспортного средства, выданного Нижегородской таможней, согласно которому шасси № № ввезено на территорию Российской Федерации 28 апреля 2012 года. Поскольку достоверность указанного документа сторонами не оспаривалась, судебная коллегия считает установленным тот факт, что на территорию Российской Федерации комплектное транспортное средство с указанными выше идентификационными номерами не поступало, а поступило лишь в качестве названного шасси и компонентов, собранных в последующем в полнокомплектное транспортное средство на ООО «Псковский автомобильный завод».

Согласно п.2 упомянутого выше Положения о ПТС паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п.1.3.1 Приложения №7 названного Технического регламента изготовитель, являющийся юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Псковский автомобильный завод» присвоен международный идентификационный код изготовителя, являющийся первой частью идентификационного номера транспортного средства № соответственно все изготовленные ООО «ПАЗ» транспортные средства должны быть маркированы именно этим кодом.

Однако, как видно из имеющихся в деле документов, на спорном транспортном средстве указан идентификационный номер изготовителя завода МАН в Германии, что свидетельствует о том, что ООО «ПАЗ» свои обязанности по нанесению новой маркировки на автомашину <данные изъяты> не исполнило и в качестве производителя нового транспортного средства выдало собственнику паспорт транспортного средства с идентификационными номерами прежнего производителя шасси и компонентов.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что автомашина <данные изъяты> относится к категории единичных транспортных средств, но не как результат индивидуального технического творчества, что не соответствовало бы фактическим обстоятельствам ее изготовления, а как изготовленная вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта.

Как следует из Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС) паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Приказом МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от 30.08.2012 в Положение о ПТС внесены изменения, в соответствии с которыми на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации, паспорта выдаются подразделениями Госавтоинспекции. Приказ опубликован в установленном порядке и вступил в силу с 16.09.2012.

Согласно пункту 41 Положения о ПТС в строке 17 "Одобрение типа ТС" указываются номер, дата выдачи одобрения типа или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанный документ.

Таким образом, на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как изготовленную на территории Российской Федерации на ООО «ПАЗ» в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, на базе законно ввезенного 28 апреля 2012 года в страну шасси транспортного средства, паспорт транспортного средства подлежал выдаче не таможенным органом или заводом производителем, а подразделением ГИБДД как на единичное транспортное средство.

В соответствии с абзацем 4 п.8 раздела 3 Технического регламента документами, удостове░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.12.2015 ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ (VIN) № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░