Решение по делу № 33а-1125/2018 от 25.12.2017

Дело № 33а-1125/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года заявление <данные изъяты> Ирины Валериевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года по административному делу <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области – <данные изъяты> А.В.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года удовлетворено заявление <данные изъяты> И.В. о признании незаконным отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области в утверждении схемы расположения земельного участка от 13 марта 2015 года <данные изъяты>; о возложении на администрацию Одинцовского муниципального района Московской области обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка по заявлению <данные изъяты> И.В. от 26 февраля 2015 года (л.д. 54-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> И.В. (л.д. 87-91).

24 ноября 2017 года в Московский областной суд поступило заявление <данные изъяты> И.В., подписанное ее представителем по доверенности – <данные изъяты> Ю.В., о пересмотре апелляционного определения от 14 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 96-99).

В судебное заседание заявитель <данные изъяты> И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области – <данные изъяты> А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 347 КАС РФ заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В силу пункта 4 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

Согласно положениям статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, заявление <данные изъяты> И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года подписано ее представителем по доверенности – <данные изъяты> Ю.В., не имеющим высшего юридического образования. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление <данные изъяты> И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 177, 349-351 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

заявление <данные изъяты> Ирины Валериевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года по административному делу <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: