Решение по делу № 2-101/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                           **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Шадрину Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Шадрину С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с Шадрина С.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** в размере 624 526 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав от **.**,**, с **.**,** Шадрин С.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № **, находящегося на земельном участке площадью **.**,** кв.м. с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ....

Несмотря на то, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ** имеет разрешенное использование – под зданием гаража, фактически земельный участок согласно акту осмотра земельного участка от **.**,** используется ООО «Компания «Перилла-К» для производства металлоконструкций.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от **.**,** права в отношении земельного участка № ** не зарегистрированы.

Таким образом, ответчик, является собственником вышеуказанного нежилого здания, использует земельный участок под ним общей площадью **.**,** кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ** не оформлено.

Учитывая изложенное, при фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы.

Кроме того, КУГИ Кемеровской области направлял ответчику Шадрину С.А. предупреждение от **.**,** б/н о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не осуществляется.

В последующем истец уточнил исковые требования, просив взыскать неосновательное обогащение с Шадрина С.А. за период с **.**,** по **.**,** в размере 12 363 рубля 02 копейки, с учетом срока применения исковой давности и изменения размера арендной платы в данных правоотношениях.

В судебном заседании представитель истца Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, на требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснив, что Постановление Коллегии Кемеровской области от **.**,** № **, на основании которого был произведен окончательный расчет, решением Кемеровского областного суда отменено, правильным будет учесть расчет, предоставленный истцом **.**,**.

В судебное заседание ответчик Шадрин С.А., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика- Шадрина Г.Г., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признала, пояснив, что расчет истца произведен исходя из площади земельного участка размере **.**,** кв.м., однако, фактическая площадь гаража, который принадлежал ответчику Шадрину С.А. составляла **.**,** кв.м., а размер земельного участка составляет **.**,** кв.м.

Также указывает, что площадь земельного участка № ** закрыта для его использования с трех сторон гаража. С задней стороны находится огороженный земельный участок № **, с левой стороны гаража – огороженный кирпичной стеной земельный участок № **, с правой стороны гаража находятся нежилые объекты недвижимости неизвестных ответчику собственников. Доступ к гаражу имеется лишь со стороны проезжей части дороги, проходящей по улице .... Никаких ограждений и заборов у гаража не имеется.

Фактически ответчик использует только часть земельного участка № ** – это территория, занята непосредственно зданием гаража и территория перед гаражом, необходимая для открывания ворот, ограниченная проездной частью дороги.

В **.**,** года специалистами МП г. Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ** по .... В соответствии с подготовленной схемой определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации гаража, в размере **.**,**.м.

Также указывает, что применение в расчете арендной платы за **.**,** год коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за **.**,** годы и за **.**,** год – коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за **.**,** годы экономически необоснованно и не основано на положениях Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от **.**,** № **.

Расчет арендной платы за период с **.**,** по **.**,** применена кадастровая стоимость, утвержденная решением КУГИ Ко от **.**,** № **, которая подлежит применению с **.**,**, и одновременно применен коэффициент инфляции, исчисленный как произведение инфляции, установленных на **.**,** годы.

Коэффициенты инфляции при расчете арендной платы применяются в связи с тем, что кадастровая стоимость определяется не чаще чем один раз в три года в целях учета роста цен в период между кадастровыми оценками.

С **.**,** в Кемеровской области действует новая кадастровая оценка земель, в которой учтена инфляция **.**,** годы. В связи с этим коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости. Этот механизм применения коэффициентов инфляции был изложен в п. 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**,** № ** в редакции, действующей в спорной период.

Применение коэффициента инфляции исчисленного с учетом коэффициентов, установленных на **.**,** годы в расчете за **.**,** год, противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** обязательные к применению всеми субъектами РФ: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчетов.

Исходя из экономической сущности коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов.

Просила в расчете суммы неосновательного обогащения использовать площадь земельного участка, занятого гаражом и необходимой для его использования в размере **.**,**; исключить в расчетах арендной платы за **.**,** год – коэффициенты, учитывающие уровень инфляции за **.**,**.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно заявленных требований, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Кузбасская промышленная компания» и Шадриным С.А. заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: ....

В соответствии с п. 2 указанного договора, указанный железобетонный гараж, общая площадь **.**,** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ** (л.д. 49).

Вышеназванное подтверждается копией материалов регистрационного дела, представленного на основании запроса Ленинского районного суда г. Кемерово (л.д.62-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации Шадриным С.А. **.**,** зарегистрировано право собственности на здание: нежилое, общей площадью **.**,** кв.м. инв.№ **, лит № **, по адресу: ....(л.д.48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое здание – гараж кадастровый № **, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Шадриной Г.Г. с **.**,**, общая площадь постройки **.**,** кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № ** (л.д. 122-124), общая площадь постройки нежилого здания, указанная в выписке совпадает с данными технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: ..., инвентарный № ** (л.д. 129-133).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, площадь земельного участка с кадастровым номером № ** составляет **.**,** кв.м., вид разрешенного использования – под зданием гаража, однако, в разделе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости значится лишь один кадастровый № **, собственник которого Шадрин, сведения о собственниках земельного участка отсутствуют (л.д. 122-126).

Из представленного письма директора ООО «Перилла-К» Проскурина А.Н. на имя Шадрина С.А. следует, что никаких арендно-хозяйственных (производственных) отношений в прошлом и настоящем периоде (на текущую дату) с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем или физическим лицом не имело, а также не имеет никакого отношения к его недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ... (л.д. 143).

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на **.**,** Шадрин С.А. индивидуальным предпринимателем не значится(л.д.100).

Согласно представленным суду налоговым уведомлениям Шадрин С.А. оплачивает налог на имущество, гараж, расположенный по адресу: ..., строение с кадастровым номером № **, как физическое лицо(л.д.103).

Согласно налоговой декларации Шадрин С.А. не является индивидуальным предпринимателем, снят с учета **.**,** (л.д.83-100).

Согласно акту осмотра, составленному отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г.Кемерово, на земельном участке с кадастровым номером № ** расположено нежилое здание с кадастровым номером № **, площадью **.**,** кв.м. принадлежащий на праве собственности Шадрину С.А. Указанное здание с южной и северной стороны примыкает к другим зданиям. В обследуемом здании находятся предметы общехозяйственного назначения, гараж Шадриным С.А. используется им лично для личных нужд.

На момент осмотра наличие производственной деятельности не установлено (л.д.109).

К протоколу осмотра приложена схема земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, принадлежащего Шадрину С.А. (л.д.110), а также фотоснимки расположения объекта недвижимости в массиве гаражей (л.д.111-112).

Согласно осмотру земельного участка от **.**,**, на земельном участке с кадастровым номером № **, по адресу: ... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № **, а также примыкающая к нему с северной стороны двухэтажная постройка, имеющая признаки капитальной, в которой какая-либо деятельность не осуществляется, отсутствуют какие-либо лица и вывески, приложены фотоснимки, наглядно отображающие место расположения спорного объекта недвижимости (л.д.114-115).

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: ..., зарегистрированному **.**,**, площадь гаража составляет **.**,** кв.м., согласно экспликации земельного участка, застроенная площадь составляет **.**,** кв.м. (л.д.129-133).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м. отсутствуют(л.д.196).

Согласно ответу государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», в архиве ГП КО ЦТИ КО не содержится технических паспортов и иных документов на объект, расположенный по адресу: ...(л.д.198).

Согласно договору купли-продажи гаража от **.**,**, собственником гаража, расположенного по адресу: ... является Шадрина Г.Г. (л.д.138), о чем сведения о правах зарегистрированы в соответствии с требованиями закона(л.д.140-141).

Согласно схемы, изготовленной МУП города Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства», площадь земельного участка, использованного под гаражом с кадастровым № ** составляет **.**,** кв.м.(л.д.186).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд частично удовлетворяя требования истца исходит из следующего.

Как следует из письменных материалов дела и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что Шадрин С.А. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, общей площадью **.**,** кв.м., в связи с чем у ответчика Шадрина С.А. возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № **.

Право собственности, либо право аренды на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 125-126).

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области -городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу 20.07.2006 года.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Из содержания ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п.1 ст. 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 7 ст. ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с **.**,** КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования КУГИ Кемеровской области, удовлетворяя их частично суд, исходил из того, что ответчиком Шадриным С.А., будучи собственником нежилого здания с кадастровым номером № **, расположенном по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, при отсутствии договора аренды в период с **.**,** по **.**,** использовался земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, право на земельный участок до момента продажи гаража не зарегистрировано, договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, в связи с чем, в силу норм статей 301,1102 ГК РФ на Шадрина должна быть возложена обязанность возместить то, что он сберег вследствие такого пользования земельным участком.

Вместе с тем, суд исходил из тех установленных по делу обстоятельств, что на земельном участке с кадастровым номером № **, зарегистрированных в установленном законом порядке иных зданий, строений и сооружения, кроме гаража, с кадастровым номером № **, собственником которого является Шадрин не имеется, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, обоснованных на неосновательном обогащении.

При этом, при определении размера неосновательного обогащения, суд полагает правильным исходить из расчета истца, представленного **.**,**, так как данный расчет проверен судом и может быть положен в основу решения суда, в связи с тем, что он соответствует требованиям действующего законодательства, и выполнен с применением верных коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.

Уточненный расчет представленный истцом суду **.**,** не может быть положен в основу судебного решения, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от **.**,** № **, которое отменено решением Кемеровского областного суда.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что фактически площадь используемая ответчиком Шадриным С.А. при осуществлении своих прав как собственника нежилым зданием с кадастровым номером № **, площадью **.**,** кв.м., расположенном по адресу: ..., составляет **.**,** кв.м., что подтверждается схемой, выполненной специалистами МП г. Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства», не может быть принята судом во внимание, так как данная схема выполнена в **.**,** года на основании договора № ** от **.**,**, заключенного между Шадриной Г.Г. и МП г. Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства», иных собственников, кроме строений собственника в спорном участке не имеется, допустимых и относимых доказательств, указывающих на использование Шадриным только части земельного участка суду не представлено.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 года № 241/10 и от 15.11.2011 года № 8251/11.

Стороной ответчика не представлено доказательств о наличии препятствий к оформлению в установленном порядке прав на землю, в нарушение требований п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

При этом стороной ответчика не представлен контррасчет по взысканию задолженности, имеются лишь ссылки на неправильность применения коэффициента инфляции, исчисленного, с учетом установленных на **.**,** год, в расчете за **.**,** год.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод, ответчика Шадрина С.А. и его представителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером № **, общей площадью **.**,** кв.м. также расположены и другие объекты недвижимости, объективными данными, в соответствии с требованиями Закона не подтвержден.

Из документов, полученных из Единого государственного реестра недвижимости иных зданий на спорном земельном участке, с кадастровым номером № **, кроме нежилого здания, принадлежащего ранее на праве собственности ответчику Шадрину С.А. с кадастровым номером № **, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Шадрина С.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения в размере 10 474 рубля 06 копеек, частично удовлетворив требования истца, в соответствии с расчетом, представленным **.**,**.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 418 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Шадрину Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Сергея Александровича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 16.11.2014 года по 25.09.2017 года в размере 10 474 рублей 06 копеек.

Взыскать с Шадрина Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 418 рублей 96 копеек.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено             **.**,**.