Решение по делу № 1-544/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-544/2022

64RS0046-01-2022-005519-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимых Кулькова С.В., Кульковой И.В.,

защитников Семенца С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулькова С.В., <данные изъяты>

Кульковой И.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кульков С.В. и Кулькова И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Кулькова С.В., находившегося совместно с Кульковой И.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из подъездов различных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях в указанные дату, время и месте Кульков С.В. сообщил Кульковой И.В., предложив ей совместно совершить данное преступление, на что Кулькова И.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения согласилась, вступив тем самым с Кульковым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего они распределили между собой преступные роли.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кульковы С.В. и И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных преступных ролей, зашли в подъезд № <адрес>, где Кулькова И.В. расположилась на лестничной площадке и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить Кулькова С.В. и таким образом своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а Кульков С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, заранее приготовленным неустановленным предметом срезал 380 метров кабеля «Витая Пара» UTP, 2 пары, категории 5Е, одножильного, оболочки PVC, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 9 рублей 28 копеек за 1 метр, на сумму 3 526 рублей 40 копеек, после чего Кульков С.В. и Кулькова И.В. совместными усилиями извлекли данный кабель из кабель-канала и, удерживая при себе, покинули помещение подъезда, тем самым тайно похитив указанный кабель, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кульковы С.В. и И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных преступных ролей, зашли в подъезд № <адрес>, где Кулькова И.В. расположилась на лестничной площадке и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить Кулькова С.В. и таким образом своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а Кульков С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, заранее приготовленным неустановленным предметом срезал 395 метров кабеля «Витая Пара» UTP, 2 пары, категории 5Е, одножильного, оболочки PVC, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 9 рублей 28 копеек за 1 метр, на сумму 3 665 рублей 60 копеек, после чего Кульков С.В. и Кулькова И.В. совместными усилиями извлекли данный кабель из кабель-канала и, удерживая при себе, покинули помещение подъезда, тем самым тайно похитив указанный кабель, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кульковы С.В. и И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных преступных ролей, зашли в подъезд № корпуса № <адрес>, где Кулькова И.В. расположилась на лестничной площадке и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить Кулькова С.В. и таким образом своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а Кульков С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, заранее приготовленным неустановленным предметом срезал 260 метров кабеля «Витая Пара» UTP, 2 пары, категории 5Е, одножильного, оболочки PVC, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 9 рублей 28 копеек за 1 метр, на сумму 2 412 рублей 80 копеек, после чего Кульков С.В. и Кулькова И.В. совместными усилиями извлекли данный кабель из кабель-канала и, удерживая при себе, покинули помещение подъезда, тем самым тайно похитив указанный кабель, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

А всего Кульков С.В. и Кулькова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили в подъезде № <адрес>, в подъезде № <адрес> и в подъезде № корпуса № <адрес> вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», на общую сумму 9 604 рубля 80 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Кульков С.В. и Кулькова И.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признали, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, стоимость похищенного не оспаривали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Кулькова С.В. и Кульковой И.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимых Кулькова С.В. (том 1 л.д. 48-51, 102-105, 149-152, 163-165, 166-172, 221-223, 238-240, том 2 л.д. 7-9) и Кульковой И.В. (том 1 л.д. 59-62, 111-114, 159-162, 163-165, 173-179, 224-226, 241-243, том 2 л.д. 16-18), данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок между собой и свидетелем, и исследованными в судебном заседании, согласно которым они подтвердили факт совершения ими ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения из подъезда № <адрес>, подъезда № <адрес> и подъезда № корпуса № <адрес> медного кабеля, который они впоследствии сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды;

показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения сотрудниками АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего указанной компании кабеля «Витая пара» UTP, категории 5E, одножильного, оболочки PVC, из подъезда № <адрес>, подъезда № <адрес> и подъезда № корпуса № <адрес>, его метраже и размере причиненного ущерба, соответствующих описательной части приговора;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 233-235, 238-240), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес>, где он работает специалистом по скупке лома цветного и черного металла, обратились Кульков С.В. и Кулькова И.В., у которых он приобрел обожженные медные провода, предварительно взвесив их;

показаниями свидетеля - оперативного сотрудника Свидетель №1 (том 1 л.д.208-210), исследованными в ходе судебного заседания, относительно проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения кабелей в подъездах многоквартирных домов и получения в ходе них видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на домофонной двери подъезда № <адрес>, в ходе осмотра которой было установлено, что к совершению данного преступления причастны Кульков С.В. и Кулькова И.В.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра подъезда № в <адрес> с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в данном подъезде со 2-го по 9-й этажи был срезан кабель (том 1 л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра подъезда № в <адрес> с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в данном подъезде со 2-го по 9-й этажи был срезан кабель (том 1 л.д. 78-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра подъезда № корпуса № <адрес> с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в данном подъезде со 2-го по 9-й этажи был срезан кабель (том 1 л.д. 124-128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №1 СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на домофонной двери подъезда № <адрес> (том 1 л.д. 213-214). Впоследствии указанный диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 215-218, 220);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость 1 метра кабеля «Витая Пара» UTP, 2 пары, категории 5 Е, одножильного, оболочки PVC, составляла 9 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 198-201);

справками о балансовой стоимости похищенного кабеля, согласно которым стоимость 380 метров кабеля «Витая Пара» UTP, 2 пары, категории 5Е, одножильного, оболочки PVC, составляет 3 526 рублей 40 копеек, 395 метров того же кабеля - 3 665 рублей 60 копеек, 260 метров того же кабеля - 2 412 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 10, 75, 123).

Оснований ставить под сомнение объективность приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, исследованными в ходе судебного заседания, которые они подтвердили в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Кульковых С.В. и И.В. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия Кулькова С.В. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Кульковой И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, их осведомленности о конкретных действиях друг друга.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых Кулькова С.В. и Кульковой И.В., не установлено, а потому в отношении инкриминируемого каждому из них деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания Кулькову С.В. и Кульковой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств у Кулькова С.В. и отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств у Кульковой И.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулькова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Кулькова С.В. обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Кульков С.В. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульковой И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кульковой И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Кулькова И.В. не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, неофициально трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников и иных близких лиц, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, их отношения к совершенному преступлению, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Кульковой И.В. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а исправление Кулькова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кулькова С.В., его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Кулькову С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кулькова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Кулькову С.В. и Кульковой И.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия у Кулькова С.В. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Кульковой И.В. категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кулькову С.В., с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулькова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кулькову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кулькову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Кулькову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Кулькову С.В. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кульковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>