Решение по делу № 2-1793/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коромысловой Н. В. к Степанову А. Ю. о признании права собственности на сарай,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коромыслова Н.В. просит суд признать за ней право собственности на сарай ... расположенный по адресу: (адрес), мотивируя свою просьбу тем, что на основании решения исполкома ... городского Совета депутатов трудящихся от (дата) № бабушке истца Е.С. был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке располагался жилой дом, но в 1968 г. семья истца переехала проживать в другое место, поскольку дом требовал капитального ремонта.

После смерти Е.С., умершей (дата) года, матери истца на указанный земельный участок был выдан ордер, который был утерян истцом. Ордер на земельный участок восстановить не удалось, но земельным участком истец пользуется по настоящее время, используя его под огород. Налоги за земельный участок не уплачивали, поскольку истец является инвалидом, и освобождена от уплаты налогов. На фундаменте жилого дома, в котором проживала семья истицы, ответчик построил сарай. Поскольку Коромыслова Н.В. имеет намерение восстановить жилой дом, она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Коромыслова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Степанов А.Ю. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что по утверждению истицы, на основании решения исполкома ... городского Совета депутатов трудящихся от (дата) № бабушке истца Е.С. был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке располагался жилой дом, но в 1968 г. семья истца переехала проживать в другое место, поскольку дом требовал капитального ремонта. После смерти Е.С., умершей (дата) года, матери истца на указанный земельный участок был выдан ордер, который был утерян истцом. Ордер на земельный участок восстановить не удалось, но земельным участком истец пользуется по настоящее время, используя его под огород. Налоги за земельный участок не уплачивали, поскольку истец является инвалидом, и освобождена от уплаты налогов. На фундаменте жилого дома, в котором проживала семья истицы, ответчик построил сарай ...». Поскольку Коромыслова Н.В. имеет намерение восстановить жилой дом, она просит суд признать за ней право собственности на сарай ...

Решением ... районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, в общедолевую собственность Администрации ГП ... Московской области (... долей), Толмачевой З.В. (... долей) и НВ (... долей) выделена часть домовладения № .... А также выделены в общедолевую собственность Администрации ГП ... Московской области (... долей), Толмачевой З.В. ... долей) и НВ (... долей) следующие хозяйственные постройки и сооружения: ...

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

(дата) НВ умерла. Согласно справке нотариуса ... нотариального округа Московской области, наследником к имуществу умершей НВ является ответчик Степанов А.Ю., который в настоящее время пользуется спорным сараем после смерти своей матери НВ

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, Коромысловой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец пояснил суду, что в 1968 году ее семье была предоставлена квартира в связи со сносом дома, находящегося на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, куда они переехали, что свидетельствует о предоставлении семье истицы квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для государственных или общественных нужд в соответствии с правилами действующего на тот период Постановления Совмина СССР от (дата) № «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью».

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, считает что достаточных и бесспорных доказательств для признания за истцом права собственности на спорный сарай, который находится в пользовании ответчика Степанова А.Ю., Коромысловой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, и законных оснований, предусмотренных ст.218 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на спорный сарай не имеется.

При установленных обстоятельствах по делу и требований вышеперечисленных норм права у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коромысловой Н. В. к Степанову А. Ю. о признании права собственности на сарай, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...