Решение от 29.04.2015 по делу № 2-202/2015 от 10.02.2015

2-202/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 апреля 2015 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 10 августа 2013 банк и Иванова Н.А. заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 18 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочку более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 февраля 2014. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.1.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщиком произведено гашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 55847,76: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать с Ивановой Н.А задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлены судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от 10.08.2013 предоставил Ивановой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых на срок 18 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до 3000 руб.

В материалах дела имеется предупреждение Ивановой Н.А. от 28.01.2015, из которого следует, что банк предупреждает ответчика о необходимости погашения задолженности полностью или частями в срок до 03.02.2015

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и составляет <данные изъяты>: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Указанная сумма является обоснованной, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу, согласно платежного поручения № от 30.01.2015 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Данная сумма госпошлины в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Ивановой Н.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует взыскать в возмещение долга по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и всего – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░