Решение по делу № 2-1039/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1039/18

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца Куликова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Ю.В. к ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Ю.В. (Далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «***» в должности ***. В период осуществления трудовой деятельности с *** по *** за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 66 700 рублей, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного, просит признать отношения трудовыми и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период *** по *** в размере 66 700 рублей.

Истец Куликов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал в ООО «***» с ***, однако с *** заработная плата не перечислялась. Трудовой договор между сторонами оформлен не был, истец не передавал трудовую книжку для оформления записей, заявление о приеме на работу не заполнял, с положением об оплате труда не знакомился, графики вахтенная команда составляла сама. Полагает, что находился с ответчиком в трудовых отношениях, потому что выполнял работу в *** в спорный период времени, а также получал заработную плату в размере 20 000 рублей по устной договоренности.

Представитель ответчика ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что в указанный заявителем период времени у ООО «***» отсутствовали какие-либо правоотношения с Куликовым Ю.В. Кроме того указал, что список оформления пропусков, приложенный истцом в качестве доказательства трудовых отношений с ООО «***» не может являться надлежащим доказательством по делу, так как данный документ датирован *** годом, тогда как заявленная истцом задолженность по заработной плате возникла в *** году. По мнению ответчика истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения его в трудовых отношениях с ООО «***». Также полагает, что истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

При рассмотрении дел о признании отношений трудовыми необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, Куликов Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» в период с *** по *** в должности ***. Однако трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовой книжке отсутствует, приказ о приеме на работу Куликова Ю.В. не издавался.

Согласно пояснениям истца, его ежемесячная заработная плата в ООО «***» составляла 20 000 рублей. В период работы с *** по *** работодатель не выплачивал Куликову Ю.В. заработную плату, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 66 700 рублей.

Решением Арбитражного суда *** области от *** по делу ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из пояснений истца следует, что он в составе вахтенной команды ***, работу осуществлял вахтовым методом с 08:00 до 20:00, на следующий день с 20:00 до 08:00, после чего следовало два отгула. Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работал в ООО «***» с *** года в должности ***, однако трудовой договор надлежащим образом не был заключен, запись в трудовую книжку не вносилась, размер заработной платы документально не был установлен. В дальнейшем между ООО «***» и ФИО2 был заключен договор подряда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал *** в ООО «***» вместе с истцом с *** года. При этом трудовой договор не заключался, заявление о принятии на работу не оформлялось. Работа осуществлялась вахтовым методом, штатное расписание и табеля заполняли сами сотрудники. В дальнейшем между ООО «***» и ФИО3 был заключен договор подряда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае оснований для признания отношений сторон трудовыми не имеется в силу следующего.

Письмом Минморфлота СССР от 30.06.1989 года №63 «Об утверждении РД 31.52.22-88» (вместе с «РД 31.52.22-88. Правила технической эксплуатации ***») утверждена Типовая должностная инструкция ***, согласно которой основными обязанностями *** являются: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сопоставляя обязанности ***, указанные в Типовой должностной инструкции, с тем обязанностями, которые фактически выполнялись истцом, суд приходит к выводу, что в спорный период истец не выполнял трудовую функцию *** с точки зрения трудового законодательства, а выполнял лишь отдельную часть перечисленных обязанностей, ту, которая направлена на обеспечение сохранности ***, т.е. осуществлял выполнение работы в рамках гражданско-правового договора подряда.

Стороны не оспаривают, что в спорный период в плавдоке не обслуживались ***, не производились работы, которые непосредственно бы свидетельствовали о функционировании ***. Сам истец не оспаривал, что ***, а значит, истец не исполнял и не мог исполнять трудовой функции *** в объеме должностной инструкции.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в ***, следует, что страхователем ООО «***» в отношении застрахованного лица Куликова Ю.В. производились отчисления страховых взносов на страховую часть за период с *** по *** года.

Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по ***, сведения о доходах Куликова Ю.В. за *** год в Инспекцию не поступали.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ответчиком имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, направленные для достижения конкретной цели – обеспечения сохранности плавдока ООО «***» на период разрешения дела о банкротстве, поскольку плавдок в указанный период являлся недействующим и трудовые функции работников дока в нем не могли реализовываться.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

Поскольку в рамках указанного спора истец настаивал именно на взыскании заработной платы в связи с трудовыми отношениями, суд в связи с отказом в удовлетворении первоначального требования не усматривает оснований и для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, поскольку в данном случае истцу выплачивалось вознаграждение.

Кроме того, поскольку предмет спора определен истцом на основе норм трудового законодательства, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, поскольку уважительных причин пропуска срока на возбуждение индивидуального трудового спора в суде, установленного ст.392 ТК РФ, истец не назвал. Доводы о том, что истец ждал мирного разрешения спора никем не подтверждены. Истец имел возможность заявить о нарушении своих прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова Ю.В. к ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                 Е.Н.Сонина