Решение по делу № 2-10841/2017 от 04.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19декабря 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев А.Ю., к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтраховние»

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Галкин О.И., управляя ТС1, р/н №, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с и ТС1 г/н № управлением Шарипова М.В. чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

15.03.2017г. ответчику было вручено заявление, пакет документов с заявлением об осуществлении страховой выплаты и предоставлено ТС на осмотр страховщику.

04.04.2017г. ответчиком была осуществлена страховая выплата в сумме 16 135 рублей, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению независимого эксперта-техника: стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 495 900 руб.;стоимость оценки - 9 000 руб.;

Разница в сумме страховой выплаты составила: 383 865 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Истец просит взыскать с ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия", 383 865 руб. - разницу в сумме страховой выплаты, 9 000 руб. - стоимость экспертного заключения;-10 000 руб. — моральный вред;-штраф - в размере 50%,-22 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 ФЗ “О Защите прав потребителей”).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является <адрес>).

Таким образом, суд считает, что указанное дело должно быть передано на рассмотрение Пролетарского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Лебедев А.Ю., к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании суммы страхового возмещения,штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу, по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

СУДЬЯ: