Решение по делу № 2-258/2022 (2-8591/2021;) от 18.10.2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 14 апреля 2022 года

2-258/2022

66RS0001-01-2021-006946-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барладян Евгения Петровича к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Барладян Е.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Барладян Е.П. и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3052632 рубля.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом. Между тем, квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Так, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к ИП Парфёновой <ФИО>3 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 125129 рублей.

Также между истцом Барладян Е.П. и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3052632 рубля.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом. Между тем, квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Так, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к ИП Парфёновой <ФИО>3 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 153090 рублей.

Истец обратился к застройщику с досудебной претензией, однако ответчик на претензию не ответил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать п. 9.2 Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения по подсудности рассмотрения споров между сторонами, взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков 125129 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчётом по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2940 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 498 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 174 рубля.

Также истец просил признать п. 9.2 Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения по подсудности рассмотрения споров между сторонами, взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков 153090 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчётом по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2940 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 498 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 174 рубля.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала заключение судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством, просила руководствоваться заключениями специалиста, приложенными истцом к иску. Просила назначить повторную судебную экспертизу, поскольку заключение является неполным.

Представители ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что стоимость определена верно в заключении судебной экспертизы. Просил взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, в связи с их несоразмерностью.

Представить третьего лица ООО «СК Лилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Эксперт <ФИО>4 в судебном заседании поддержал выводы заключения. Указал, что не все недостатки заявленные истцом подтвердились, в частности, по неровностям потолка и стен. Также указал, что обои, предусмотренные по проекту под покраску, не окрашены на момент осмотра, а следовательно, замена всех обоев не требуется.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Барладян Е.П. и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3052632 рубля.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом. Между тем, квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Так, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к ИП Парфёновой <ФИО>3 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 125129 рублей.

В результате проведенного исследования, специалистом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации:

Помещение 1.

Прихожая: Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: 5 мм (стена справа от входной двери).

Помещение 2: Кладовая Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: 5 мм (стена справа от двери).

Помещение 3: Кухня Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Помещение 4: Комната Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. На поверхности стен наблюдаются неровности под обоями, расхождение обоев. Также на поверхности стен наблюдается рыжее пятно на стене справа от окна. Оконный блок. Выявлено отклонение от прямолинейности оконного блока - 4 мм. Помещение 5. Санузел Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. На поверхности стен наблюдаются следы от затирочных машин, неровности.

Также между истцом Барладян Е.П. и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3052632 рубля.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом. Между тем, квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Так, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к ИП Парфёновой <ФИО>3 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 153090 рублей.

В результате проведенного исследования, специалистом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации:

Помещение 1: Прихожая Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. На поверхности стен наблюдаются неровности под обоями, расхождение обоев. Также на поверхности стен наблюдается рыжее пятно на стене колонны напротив двери в комнату. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: - 7 мм (стена с входной дверью).

Помещение 2: Кладовая. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая.

Помещение 3: Кухня Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая.

Стены. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен:

- 5 мм (стена с дверью в прихожую). Пол. Значение зазора между полом и рейкой достигает 3,5 мм.

Помещение 4: Комната. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. На поверхности стен наблюдаются неровности под обоями, пятна. Также на поверхности стен наблюдается рыжее пятно на стене слева от окна. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: - 6 мм (стена с окном). Помещение 5. Санузел Потолок. На поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Стены. На поверхности стен наблюдаются следы от затирочных машин, неровности.

Истец обратился к застройщику с досудебной претензией, однако ответчик на претензию не ответил.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ИнПроЭкс» эксперту <ФИО>5

Согласно заключению эксперта ООО «ИнПроЭкс» им сделаны следующие выводы:

В <адрес> по ул. по <адрес> г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению Барладян Е.П. Перечень недостатков представлен в Разделе 4.2 и Таблице № (лист 31 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 32 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, с учетом потребности в материалах и ресурсах, аналогичным по техническим характеристикам применяемым на этапе строительства многоквартирного дома.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 18882 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два), согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 32 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом с применением Территориальных единичных расценок, действующих на территории Свердловской области на дату проведения экспертизы.

Все выявленные дефекты являются строительными (производственными), явными, устранимыми. Причина возникновения дефектов - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 18882 рубля, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

В <адрес> по ул. по <адрес> г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению Барладян Е.П.. Перечень недостатков представлен в Разделе 4.2 и Таблице № (лист 31 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 32 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, с учетом потребности в материалах и ресурсах, аналогичным по техническим характеристикам применяемым на этапе строительства многоквартирного дома.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 25 288 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 32 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом с применением Территориальных единичных расценок, действующих на территории Свердловской области на дату проведения экспертизы.

Все выявленные дефекты являются строительными (производственными), явными, устранимыми. Причина возникновения дефектов - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 25 288,80 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

В судебном заседании эксперт <ФИО>4 подтвердил выводы заключения. Указал, что ряд заявленных истцом недостатков, указанных в Заключениях Специалиста ИП Парфёновой А.С. не подтвердился, в частности искривление стен в некоторых заявленных местах, шероховатости потолка, что приводит к уменьшению объема ремонтных воздействий и материалов.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку Заключение судебной экспертизы является полным обоснованным. Эксперт в судебном заседании ответил на все вопросы, поставленные сторонами и судом.

На основании изложенного, суд считает установленным факт недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков обеих квартир в размере 44 170,80 рублей.

При этом заключения ИП Парфёновой А.С. не могут быть положены в основу решения, поскольку объем выявленных недостатков является завышенным.

Требования истца о признании недействительным п. 9.2. Договоров долевого участия не подлежит удовлетворению, поскольку согласование сторонами условий подсудности не нарушает прав истца как потребителя. При этом он не лишен правом обращаться в суд с учетом альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов по устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчику была вручена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69789,86 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по устранению недостатков.

В данной связи суд находит возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства.

По мнению суда, сумма неустойки в указанном размере в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства от стоимости восстановительного ремонта в размере 44170,80 рублей

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50085,40 в пользу истца, при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Учитывая, что в неоспоримой части расходы по устранению недостатков ответчиком истцу не возмещены.

Между тем, В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено, в частности, что

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод представителя ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку он основан на неверном толковании норм права, поскольку с иском о взыскании неустойки, штрафа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить им за счет ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размера 80000 рублей, по 40000 рублей за Заключение. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12704 рубля (15,88 %).

Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей (по 22500 рублей за представление интересов по двум квартирам).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей с учетом качества предоставленных услуг, количества судебных заседаний, судебной практикой. При этом взыскивает данные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6352 рубля.

Расходы по оплате судебной экспертизы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца подлежит взысканию 75708 рублей (84,12%), данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика, поскольку им оплачена судебная экспертиза.

Кроме того с ответчика в пользу истца судом взыскивает пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по отправке претензий в размере 55,26 рублей ((174+174)х15,88%), расходы на отправку телеграмм в размере 158,16 рублей ((498+498)х15,88%), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для предоставления интересов истца по конкретному делу в размере 815 рублей ((2500+2500)х15,88%). Иные расходы нотариуса не относятся к рассматриваемому спору.

Также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей по выходу в судебное заседание распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца в пользу ООО «ИнПроЭкс» подлежит взысканию 6729,60 рублей (84,12%), с ответчика – 1270,40 рублей (15,88%)

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3325,12 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований и иных доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барладян Евгения Петровича к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Барладян Евгения Петровича стоимость восстановительного ремонта в размере 44170,80 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства от стоимости восстановительного ремонта в размере 44170,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 50085,40 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12704 рубля, расходы по расходы по оплате юридических услуг в размере 6352 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 794 рубля, расходы по оплате телеграмм в размере 158,16 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 55,26 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Барладян Евгения Петровича в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75708 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3325,12 рублей.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ООО «ИнПроЭкс» расходы по выходу эксперта в судебное заседание в размере 1270,40 рублей.

Взыскать с Барладян Евгения Петровича в пользу ООО «ИнПроЭкс» расходы по выходу эксперта в судебное заседание в размере 6729,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова