Решение по делу № 12-7/2022 (12-280/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-7/2022 (12-280/2021)

УИД 37RS0005-01-2021-003734-09

РЕШЕНИЕ

14 января 2022 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлёвой Ю.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Усанова В.А., его защитника Усанова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова В.А. и его защитника Усанова Р.В., на постановление заместителя начальника поООПМО МВД России «Ивановский» Амелюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД России «Ивановский» Амелюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Усанов Виктор Александрович, <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 рублей.

Усанов В.А., его защитник Усанова Р.В. обратились с жалобой в суд, вкоторой просят постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Ивановский» Амелюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, апроизводство по нему прекратить в связи с отсутствием в действиях Усанова В.А. состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.

Явившимся в судебное заседание Усанову В.А. и его защитнику ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5КоАП РФ, соответственно. Отводов и ходатайств, за исключением представления дополнительной позиции по предмету, заявлено не было.

В судебном заседании Усанов В.А. и его защитник Усанов Р.В. указали, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи сотсутствием в действиях Усанова В.А. состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.1КоАП РФ, поскольку постановление и протокол в отношении УсановаВ.А. вынесены в его отсутствие, административного правонарушения указанного в постановлении Усанов В.А. не совершал. Подписи, имеющиеся как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях, написанных от его имени, ему не принадлежат.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу кследующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его всоответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью вобщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В представленном в суд деле об административном правонарушении, изчисла материалов, представленных в качестве доказательств, подтверждающих сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении имеются: рапорт полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Ивановский» ФИО3, составившего протокол, объяснения Усанова В.А., объяснения сотрудника МО МВД России «Ивановский» ФИО4

Согласно пояснениям Усанова В.А., данным в ходе судебного заседания, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не имели места быть, подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ему не принадлежат. Предполагает, что оспариваемый протокол мог быть составлен, когда он вечером, примерно в это же время шел домой, а подошедшие к нему сотрудники полиции предложили подписать протокол, либо поехать в отдел, в этот момент он нецензурной бранью в присутствии граждан не ругался, иных гражданских лиц поблизости не имелось. После этого он ушел.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не учтено, что определяющее значение для квалификации мелкого хулиганства имеет установление факта совершения любых действий, влекущих нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождающихся нецензурной бранью.

Представленные в деле материалы не содержат достоверных идостаточных доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали овыполнении УсановымВ.А. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Усанова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, объяснения, имеющиеся в деле он не давал. Доказательств, подтверждающих установление личности лица, в отношении которого составлен протокол, на месте совершения инкриминируемого правонарушения, материалы дела также не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п. 3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 30.2-30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Усанова В.А. и его защитника Усанова Р.В., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Ивановский» Амелюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, апроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Усанова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи снедоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Усанова В.А. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кипкаев