Решение по делу № 02-0409/2023 от 07.09.2022

УИД 77RS0019-02-2022-013835-37

Дело№ 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску ООО «ЭОС» к Рахимову Варису Асхатовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Рахимову В.А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредита № 02795278RURRC10001 за период с 20.06.2019 до 20.05.2024 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2019 между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02795278RURRC10001 в соответствии с условиями которого, банк предоставил Рахимову В.А. кредит на сумму сумма сроком на 60 месяца, под 13,9 % годовых.

Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере сумма

04.06.2021 адрес Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, постольку истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рахимов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Судом установлено, что 23.05.2019 между адрес Банк и ответчиком Рахимовым В.А. был заключен договор потребительского кредита № 027952786RURRC10001 в соответствии с условиями которого, банк предоставил Рахимову В.А. кредит на сумму сумма сроком на 60 месяца, под 13,9 % годовых.

Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность за период с 20.06.2019 по 20.05.2024 в размере сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – сумма, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

04.06.2021 адрес Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права (требования) к Рахимову В.А. по задолженности, вытекающей из кредитного договора № 02795278RURRC10001 от 23.05.2019.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 02795278RURRC10001 подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

Доводы ответчика о том, что договор уступки, заключенный между адрес Банк и ООО «ЭОС», является договором дарения суд оценивает критически. В материалы дела представлены документы, подтверждающие возмездность данного договора. То обстоятельство, что сторонами исключены из платежного поручения сведения о размере вознаграждения по договору уступки прав, не свидетельствует о недействительности платежного поручения либо его неисполнении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Вариса Асхатовича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1