Решение по делу № 2-1221/2021 от 12.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брагина И. Е. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин И.Е. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным И. Е. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №. Страховые риски - КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай. Застрахованный автомобиль - <данные изъяты>. г.р.з. №. Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» составляет <данные изъяты>. Страховая премия по указанному риску в размере <данные изъяты>. была оплачена страхователем в полном объеме. В период действия Договора страхования (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г.), застрахованное транспортное средство было тайно похищено неустановленными лицами. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Следствие по указанному уголовному делу в настоящий момент приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта». Между тем, до настоящего времени Страховое возмещение на счет Страхователя не перечислено. ДД.ММ.ГГГГ    года Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также, неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Ответа на претензию от Страховщика до настоящего времени не поступило. Договор страхования №W/046/026714/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом И.о. Генерального директора АО «АльфаСтрахование» Бершадского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила страхования). На основании п. 3.3 Правил страхования, Страховыми случаями являются события, указанные в п.п. 3.2.1-3.2.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика Правила страхования средств наземного транспорта произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю. Потерпевшим лицам). В силу п. 10.10.1 Правил страхования, В случае хищения ТС, застрахованного по риску «ХИЩЕНИЕ», Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ». П.11.3 Правил предусматривает, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели». УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ при «Полной гибели». Имущество Истца - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № - было застраховано от риска наступления события «Хищение». Указанное событие произошло, что подтверждается документами из правоохранительных органов. Каких-либо правовых оснований для освобождения Страховщика от исполнения обязательств по договору не усматривается. Следовательно, на Страховщике лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена Страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, учитывая, что размер невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки рассчитана на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ, по 3 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней), то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб. С учетом ограничения суммы неустойки сумма неустойки равна страховой сумме, что составляет <данные изъяты> рублей (в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей РФ). Также истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, чувствах неуверенности, подавленности, отчаяния, обострении хронических заболеваний на фоне длительной стрессовой ситуации. Сумму возмещения за понесенные моральные и нравственные страдания истец полагает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Брагин И.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Власова А.В. и Грачев Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суд доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Отнякина А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО «АСПИД Компани» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно с п. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Из системного толкования ст. 929 ГК РФ и приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что признание события страховым возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным И. Е. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № (л.д. 17).

Страховые риски - КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай.

Застрахованный автомобиль <данные изъяты>.

Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» составляет <данные изъяты> руб.

Страховая премия по указанному риску в размере <данные изъяты> руб. была оплачена страхователем в полном объеме.

Судом также установлено, что в период действия договора страхования (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), застрахованное транспортное средство было тайно похищено неустановленными лицами.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (-/- - материалы уголовного дела №).

Постановлением СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ Брагин И.Е. признан потерпевшим (л.д. 77-78).

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта».

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом и.о. Генерального директора АО «АльфаСтрахование» Бершадского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила страхования).

На основании п. 3.3 Правил страхования, Страховыми случаями являются события, указанные в п.п. 3.2.1 - 3.2.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика Правила страхования средств наземного транспорта произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю. Потерпевшим лицам).

В силу п. 10.10.1 Правил страхования, В случае хищения ТС, застрахованного по риску «ХИЩЕНИЕ», Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ». П.11.3 Правил предусматривает, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели».

Имущество Истца - автомобиль LEXUS LX570, г.р.з. Т 506 ХЕ 750 - было застраховано от риска наступления события «Хищение». Указанное событие произошло, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого по данному делу.

Согласно п. 3.4.5 Правил страхования не являются застрахованными риски и, как следствие, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате хищения застрахованного ТС в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной системы, в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной системы, указанной в договоре страхования.

Пунктом 12.2.7 Правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу или потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в случаях умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления.

Судом также установлено, что застрахованное ТС пересекло границу с Республикой Казахстан.

Согласно ответу Департамента Республики Казахстан при пересечении границы в зоне паспортного контроля водителем был предъявлен оригинал свидетельства о регистрации ТС.

Судом также установлено, что по условиям договора страхования стороны определили обязательное условие по установке на застрахованное ТС противоугонной системы «АСПИД ХАРД».

Данная противоугонная система была установлена на застрахованном ТС сотрудниками ООО «АСПИД Компани».

Из опросного листа Брагина И.Е. следует, что ПТС, СТС, 2 ключа, метки, брелки, договор КАСКО, противоугонный комплект находились у него.

Из устных объяснений представителя третьего лица – ООО «АСПИД Компани» следует, что для того, чтобы завести двигатель автомобиля данной системой, необходимо сочетание двух компонентов, а именно: наличие в зоне действия противоугонного комплекса одной из носимых меток, а также ввод кодовой комбинации, известной только собственнику автомобиля. Если не будет хотя бы одного из компонентов, двигатель автомобиля не заведется. В случае если будет реальная попытка угона, злоумышленникам потребуется полностью демонтировать противоугонный комплекс АСПИД ХАРД. Без демонтажа Торпедо и частичной разборки подкапотного пространства, отключить комплекс невозможно. Противоугонный комплекс АСПИД ХАРД не относится к группе спутниковых-поисковых систем. Соответственно, не обладает возможностью дистанционного отслеживания. Противоугонный комплекс АСПИД ХАРД полностью автономен, без воздействия извне.

В рамках уголовного дела назначалась технико-криминалистическая экспертиза документов, согласно выводам которой, представленная копия свидетельства о регистрации ТС № на 1 листе формата А4, представленного из АО «АльваСтрахование» на экспертизу выполнена с представленного свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования не являются страховыми случаями и покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, указанную в п. 9.2.4 и/или п. 9.2.5 настоящих правил.

Согласно п. 9.2.4 правил страхования, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и страховщику.

Согласно п. 9.2.5 правил страхования в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – через 7 месяцев, после наступления предполагаемого страхового случая.

Таким образом, истцом не соблюдены требования правил страхования.

Как было указано выше, из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Признание события страховым возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При изложенных обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела документы, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении последних также надлежит отказать.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные документы, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Брагина И. Е. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья