Решение по делу № 2-5366/2017 от 08.11.2017

                                                                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                                  <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 91, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 400 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых с целью приобретения жилья. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчиками приобретена квартира по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717668 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта равную 80% от стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО, а именно в размере 2 232 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10377 рублей, почтовые расходы - 51 рубль 92 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, в результате реорганизации ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 400 000 рублей под 12,25% (11,25% после регистрации ипотеки) годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, на приобретение жилья, а созаемщики приняли обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитования и графиком внесения платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по договору предусмотрен залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиками нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что явилось основанием предъявления кредитором требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было.

Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ПАО «Сбербанк», суд признает правильным и приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту - 703347 рублей 78 копеек, просроченных процентов - 14320 рублей 81 копейка. Расчет банка в части заявленной суммы долга ответчиками не оспорен.

Обращая взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену объекта на публичных торгах равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости объекта, определенной отчетом №-Ф/2017 (л.д. 48).

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, поскольку представленный истцом отчет об оценке ответчиками не оспорен, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2 232 000 рублей (80 % от 2 790000).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10377 рублей, расходы на проведение оценки имущества в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль 92 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 717668 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10377 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ 2 232 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░