Решение от 04.08.2022 по делу № 22-1868/2022 от 12.07.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-1868

Судья: Шуркова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Захарова М.А. и его защитника - адвоката Акимовой С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и его защитника - адвоката Акимовой С.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года, по которому

Захаров М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 16 декабря 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 3 месяца 3 дня, освобожденный из мест лишения свободы 8 февраля 2021 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Захарова М.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захарова М.А. под стражей с 25 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Захарова М.А. и его защитника - адвоката Акимовой С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров М.А. приговором признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанное преступление им совершено в период с 10 часов 21 минуты до 12 часов 24 минут 19 февраля 2022 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Захаров М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Захаров М.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики и его позитивное послепреступное поведение позволяло суду при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Также полагает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, в частности <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что не все доказательства, исследованные в судебном заседании, были оценены и нашли отражение в приговоре суда, в частности протоколы осмотра документов от 18 марта и от 15 апреля 2022 г., представленных из <данные изъяты>, которые содержат противоречивые сведения о принадлежности банковской карты и произведены с участием одного и того же понятого. В связи с изложенным просит приговор суда отменить или изменить, считая назначенное наказание несоразмерным содеянному.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова С.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и на его позитивное послепреступное поведение, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности совершенного ее подзащитным преступления, просит приговор суда изменить и снизить Захарову М.А. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Акимовой С.Г. государственный обвинитель - старший помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Коротков И.Н. просит приговор оставить без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Захарова М.А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Захаровым М.А. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Захарова М.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о том, что судом оставлены без внимания и оценки доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности протоколы осмотра документов от 18 марта и от 15 апреля 2022 г., в связи с чем приговор подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельными. В судебном заседании данные протоколы следственных действий были исследованы в установленном законом порядке. По итогам исследования представленных доказательств со стороны защиты замечаний и ходатайств о признании их недопустимыми заявлено не было. Кроме того, как видно из приговора, эти доказательства судом первой инстанции не положены в основу приговора, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для юридической оценки действий осужденного.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Захаров М.А. тайно похитил с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10290 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор в отношении Захарова М.А. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Захарова М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания Захарову М.А. требования закона соблюдены, в том числе требования ст. ст. 6, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его позитивного послепреступного поведения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Захарову М.А. наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Захарова М.А., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Захарову М.А. наказания в минимальном размере явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Захарову М.А. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, приведенными в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Акимовой С.Г., не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: