Решение по делу № 2-646/2017 от 02.02.2017

дело № 2-646/2017 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Хабаровой О. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Хабарова О.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии. Свои требования обосновала тем, что 13.09.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, в специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды ее работы учителем начальных классов в МУ «Социально-педагогический комплекс «Росток» с 05.01.1994 по 13.03.1996 и в МОУ «Школа-комплекс № 27» с 14.03.1996 по 15.05.1996, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.05.2001 по 15.06.2001, с 10.12.2007 по 20.12.2007, с 20.10.2008 по 24.10.2008, 12.09.2011, 20.09.2011, с 27.09.2011 по 27.09.2011, 04.10.2011, 11.10.2011, 18.10.2011, 25.10.2011, 01.11.2011, 08.11.2011, 18.11.2011, с 26.05.2014 по 06.06.2014. Считает, что спорные периоды исключены из стажа необоснованно, поскольку она осуществляла деятельность учителем начальных классов в муниципальных образовательных учреждениях, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, за период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Просит обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.09.2016.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования по указанным основаниям. Пояснили, что функции учреждений, в которых работала истец, были связаны с образовательным процессом в отношении детей школьного возраста, изменялось наименование учреждения, а не его функции. Впоследствии наименование было вновь изменено и соответствовало поименованным в Списке учреждениям. Также истцом заявлено о необоснованном исключении из специального стажа периода отпуска по беременности и родам с <Дата> по <Дата>.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что период работы истца в МУ «Социально-педагогический комплекс «Росток» и МОУ «Школа-комплекс № 27» не включены в педагогический стаж ввиду того, что школы-комплексы и социально-педагогические комплексы не поименованы ни одним из Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Не оспаривала при этом, что с включением спорных периодов в специальный стаж право на назначение пенсии у истца возникнет с 13.09.2016.

    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3,4. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов пенсионного дела следует, что 13.09.2016 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№> от <Дата> истец отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Установлен стаж в размере 22 года 05 месяцев 02 дня.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> в специальный стаж работы истца не включены периоды ее работы учителем начальных классов в МУ «Социально-педагогический комплекс «Росток» с 05.01.1994 по 13.03.1996, периоды работы учителем начальных классов в МОУ «Школа-комплекс № 27» с 14.03.1996 по 15.05.1996, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.05.2001 по 15.06.2001, с 10.12.2007 по 20.12.2007, с 20.10.2008 по 24.10.2008, 12.09.2011, 20.09.2011, с 27.09.2011 по 27.09.2011, 04.10.2011, 11.10.2011, 18.10.2011, 25.10.2011, 01.11.2011, 08.11.2011, 18.11.2011, с 26.05.2014 по 06.06.2014 и отпуск по беременности и родам с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 22 года 05 месяца 02 дня.

Согласно трудовой книжке истец <Дата> принята в школу № 27 г.Архангельска учителем начальных классов, <Дата> школа № 27 переименована в муниципальную среднюю школу № 27, <Дата> МСШ № 27 преобразована в МУ «СПК «Росток», <Дата> СПК «Росток» переименован в МОУ «Школа-комплекс № 27», <Дата> МОУ «Школа-комплекс № 27» переименована в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», <Дата> уволена. С 30.08.2007 по 25.01.2011 истец работала воспитателем в МДОУ «Детский сад № 169 «Тюльпанчик». С <Дата> по <Дата> истец работала воспитателем в Архангельском детском доме № 1, с <Дата> по дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец работала в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Центр развития ребенка – детский сад № 173 «Подснежник» в должности воспитателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после 01.11.1999 – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность учителя; в графе «наименование учреждений» значатся образовательные учреждения: школы всех наименований.

Аналогичные наименования должностей и учреждений были поименованы в ранее действующих Списках.

Ответчиком не оспаривается работа истца в должностях, предусмотренных Списками.

Наименование учреждения «Школа-комплекс», социально-педагогический комплекс в Списке отсутствует.

Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» в <Дата> МСШ № 27 преобразована в МУ социально-педагогический комплекс «Росток», в <Дата> году Муниципальное учреждение социально-педагогический комплекс «Росток» переименовано в МОУ «Школа-комплекс № 27», в <Дата> МОУ «Школа-комплекс № 27» переименовано в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27».

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела следует, что как до, так и после переименования учреждения, в котором она работала, функции, цели и задачи учреждения не изменились, а ее должностные обязанности как учителя начальных классов также остались прежними.

Как следует из Устава социально-педагогического комплекса «Росток» учреждение осуществляет образовательную деятельность. Основными видами деятельности учреждения являются: выполнение учебно-воспитательных программ, обучение детей дошкольного и школьного возрастов, физическое, умственное, эстетическое развитие детей. Из Устава МОУ «Школа-комплекс № 27» следует, что учреждение осуществляет образовательную деятельность, основными видами деятельности которого являются: создание оптимальных условий для интеллектуального развития детей, их воспитание и образование, осуществление принципа непрерывности и преемственности образовательного процесса. При этом данное учреждение осуществляло как дошкольное, так и начальное, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Неправильное наименование образовательного учреждения не должно нарушать права лиц, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца с 05.01.1994 по 13.03.1996, с 14.03.1996 по 15.05.1996 в МУ «Социально-педагогический комплекс «Росток» и в МОУ «Школа-комплекс № 27» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истцом оспаривается исключение из стажа с особыми условиями труда периодов курсов повышения квалификации с 28.05.2001 по 15.06.2001, с 10.12.2007 по 20.12.2007, с 20.10.2008 по 24.10.2008, 12.09.2011, 20.09.2011, с 27.09.2011 по 27.09.2011, 04.10.2011, 11.10.2011, 18.10.2011, 25.10.2011, 01.11.2011, 08.11.2011, 18.11.2011, с 26.05.2014 по 06.06.2014.

Период курсов повышения квалификации 2001 года приходится на период работы в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», остальные периоды приходятся на период работы истца в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Центр развития ребенка – детский сад № 173 «Подснежник».

Ответчик не оспаривает, что сами периоды работы в указанных учреждениях включены в стаж с особыми условиями труда.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28.05.2001 по 15.06.2001, с 10.12.2007 по 20.12.2007, с 20.10.2008 по 24.10.2008, 12.09.2011, 20.09.2011, с 27.09.2011 по 27.09.2011, 04.10.2011, 11.10.2011, 18.10.2011, 25.10.2011, 01.11.2011, 08.11.2011, 18.11.2011, с 26.05.2014 по 06.06.2014 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Из материалов дела и материалов пенсионного дела истца следует, что истцу в период с <Дата> по <Дата> по месту работы в МУ «Социально-педагогический комплекс «Росток» был предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 №7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая то обстоятельство, что период отпуска по беременности и родам с <Дата> по <Дата> имел место в период работы в должности учителя начальных классов который подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж, требуемый для досрочного пенсионного обеспечения.

С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов, специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, пенсия истцу должна быть назначена с 13.09.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабаровой О. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Хабаровой О. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 сентября 2016 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Хабаровой О. В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова