Решение по делу № 8Г-6040/2024 [88-6480/2024] от 17.06.2024

    № 2-2680/2023                                                   № 88-6480/2024

    41RS0001-01-2023-002275-68

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                23 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к Иваненко Виталию Юрьевичу, Самойленко Андрею Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств

по кассационному представлению прокурора Камчатского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Плетневой С.Н., поддержавшей кассационное представление прокурора Камчатского края, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Иваненко В.Ю. и Самойленко А.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Иваненко В.Ю. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2022 года Иваненко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 7 лет. Приговором установлено, что Иваненко В.Ю., являясь главой Петропавловск-Камчатского городского округа, получил от генерального директора ООО «Магнат-Строй» Самойленко А.В., действующего в интересах Общества, взятку в общей сумме 2 000 000 рублей за совершение действий, связанных с созданием благоприятных условий при исполнении муниципальных контрактов и договоров по содержанию объектов благоустройства города, а также общее покровительство по службе. По мнению прокурора, получение Иваненко В.Ю. взятки является сделкой, совершенной заведомо противоправной основам правопорядка. У сторон имелся умысел на совершение данных сделок, в связи с чем все полученное по ним подлежит взысканию в доход государства. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, являющиеся предметом взятки, решением суда не конфискованы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворен. Признана сделка по получению Иваненко В.Ю. денежных средств в качестве взятки в размере 2 000 000 рублей от Самойленко А.В. недействительной в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с Иваненко В.Ю. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные в результате взятки. Взыскана с Иваненко В.Ю. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к Иваненко В.Ю., Самойленко А.В. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, отказано.

В кассационном представлении прокурора Камчатского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов представления указано, что взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход РФ суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, о чем указывает Конституционный Суд РФ в своих определениях. Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в отношении ее участников в рамках уголовного права, а юридическая судьба самой сделки разрешается в рамках гражданского процесса. Получив денежные средства в виде взятки, Иваненко В.Ю. увеличил свой доход в обход закона. Взыскание в казну государства, полученного по ничтожной сделке (взятке) дохода является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

От Иваненко В.Ю. поступили возражения на кассационное представление прокурора, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2022 года Иваненко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8 000 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 7 лет.

Приговором установлено, что Иваненко В.Ю., являясь главой Петропавловск-Камчатского городского округа, через посредников в период с 15 апреля по 31 декабря 2018 года получил взятку в виде денег в особо крупном размере 2 000 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения действиям в пользу Самойленко А.В. и представляемого им ООО «Магнат-Строй», выражающихся в создании условий для заключения с ООО «Магнат-Строй» муниципальных контрактов и договоров в будущем, беспрепятственной проверке объема и качества выполненных работ, а также за покровительство, выражающееся в лоббировании Иваненко В.Ю. интересов данного юридического лица при осуществлении им полномочий по контролю за благоустройством территории городского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2022 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2022 года изменен, исключено назначение Иваненко В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки в размере 6 000 000 рублей, лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Иваненко В.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О, пришел к выводу о недействительности совершенной ответчиками сделки по незаконной передаче денежных средств на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с Иваненко В.Ю. вышеуказанные денежные средства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае – признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае – осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что Иваненко В.Ю. осужден по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации за получение от Самойленко А.В., действовавшего в интересах ООО «Магнат-Строй», взятки в общем размере 2 000 000 рублей. Принимая во внимание, что при вынесении приговора в отношении Иваненко В.Ю. не установлено оснований для конфискации его имущества, применение данной меры уголовно-правового характера в рамках гражданского судопроизводства с использованием заявленного прокурором института гражданского права о недействительности сделок нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу, Иваненко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для обращения полученных Иваненко В.Ю. сумм в доход государства в порядке гражданского судопроизводства не имелось.

Доводы кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Камчатского края – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи