Решение по делу № 33-2712/2023 от 28.06.2023

УИД 68RS0001-01-2023-000672-31

Дело № 33-2712/2023 (2-1265/2023)

Судья Мальцева О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года                        г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Бучневой О.А.

судей                            Юдиной И.С., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи     Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Е.Н. к НО «Фонд капительного ремонта Тамбовской области» о признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Медведевой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» и после уточнения исковых требований от 12.04.2023 просила признать задолженность, отраженную на лицевом счете ***, отрытом на имя Медведевой Е.Н. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении ***, расположенной по адресу: *** за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в размере 1428,74 руб. отсутствующей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб., указав, что Медведева Е.Н. с 29.12.2018 является собственником указанной квартиры. С момента возникновения права собственности на квартиру истец регулярно и в полном объеме производила оплату взносов на капитальный ремонт. Оплату квитанций за декабрь 2018 производил прежний собственник Долгов О.Н. перед проведением сделки купли-продажи. Из акта о взаимных расчетах за период с 01.06.2014 по 01.07.2022 следует, что за истцом числится задолженность в размере 1874 руб., из которых: 1) 1428 руб. 74 коп.-задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 г. по декабрь 2018 г. 2) 445,26 руб.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2022 г. Задолженность в сумме 445,26 руб. была погашена Медведевой Е.Н. Полагает, что прежний собственник квартиры Долгов О.Н. при продаже недвижимости должен был бы погасить образовавшуюся за ним задолженность. Кроме того, в квитанциях за период с января 2019 по май 2022 никаких данных о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не содержалось, ответчик в суд не обращался за взысканием задолженности. Отражение на лицевом счете истца безнадежной задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, нарушает права Медведевой Е.Н. на распоряжение имуществом, поскольку она не может получить справку об отсутствии задолженности, необходимую для продажи квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Медведева Е.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что судом неверно установлено, что при расчете взноса применялась площадь 44,2 кв.м, тогда как в едином платежном документе, выставленном ООО «Достояние» прежнему владельцу, расчет произведен из площади 49,2 кв.м.

Обращает внимание, что судом не исследован вопрос, по какой причине задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 2014 по 2018 гг. стала отражаться в платежных документах с июля 2022 года.

Автор жалобы полагает, что о наличии долга у Долгова О.Н. ответчику должно было быть известно уже в июле 2014, соответственно требовать взыскание задолженности было необходимо, начиная с июля 2017 и до января 2022.

В данном случае срок исковой давности истек, однако суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должников в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Указывает, что суд не принял во внимание ее довод о том, что указание в платежных документах задолженности, нарушает ее право на получение достоверной информации о состоянии счетов.

Просит отменить обжалуемое решение и вынести новое.

В возражениях на апелляционную жалобу НО «Фонд капительного ремонта Тамбовской области» считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Медведеву С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чернову А.П., полагавшей решение законным, третье лицо Долгова О.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Медведева Е.Н. является собственником *** по адресу: *** площадью 49,2 кв.м. с 29 декабря 2018 г. (выписка из ЕГРН от 29.12.2018).

В период до 29 декабря 2018 г. собственником квартиры являлся Долгов О.Н.

Многоквартирный *** включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 №1359 «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043 годов». Обязанность собственников указанного дома по уплате взносов возникла с июня 2014 года.

Также судом установлено, что в период с июня 2014 года по декабрь 2018 года при расчете взноса на капитальный ремонт по жилому помещению применялась площадь 44,5 кв.м., вместо 49,2 кв.м.

В 2019 году ответчиком был произведен перерасчет, общая сумма начислений за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади жилого помещения 49,2 кв.м. составила 17740 руб.66 коп. Размер задолженности истцом не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался п. 3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме, и пришел к выводу, что начисленная задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в сумме 1428 руб. 74 коп., не оплаченная предыдущим собственником, перешла к новому собственнику Медведевой Е.Н. в силу прямого указания закона.

Довод истца о том, что задолженность считается отсутствующей поскольку срок для ее взыскания истек в связи с истечением срока исковой давности, судом во внимание не принят. Суд указал, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы. Так как при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как установлено судом, за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади жилого помещения 49,2 кв.м. составила 17740 руб.66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, кредитор обязан засчитывать исполненное должником обязательство только в избранные последним периоды и не вправе самостоятельно, без волеизъявления на то должника, произвести зачисление в периоды, по которым срок исковой давности истек.

При этом Медведева Е.Н. не заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности, а основывает исковые требования на невозможности принудительного взыскания ответчиком спорной задолженности в силу истечения срока исковой давности.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как трехгодичный срок исковой давности за период с 1 июня 2014 г. по 31 декабря 2018 г. истек, в платежном документе сведения о задолженности за указанный период указываться не могут, указание в платежном документе недостоверной информации о задолженности по взносам на капитальный ремонт нарушают права истцов.

В данном случае наличие сведений о задолженности в платежном документе приводит к нарушению прав истца по получению достоверной информации о размере действительной задолженности, задолженность в размере 1428,74 руб. подлежит исключению из платежного документа в том числе для исключения ответчику возможности на основании ст. 319.1 ГК РФ направить денежные средства, поступившие от истцов без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности, правом по взысканию которой в судебном порядке сторона ответчика не воспользовалась, а также начислению неустойки. На ответчике установлена обязанность достоверного отражения информации в платежных документах. Сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно по существу является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст.416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, исковые требования Медведевой Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Медведева Е.Н. удовлетворить.

Признать задолженность, отраженную на лицевом счете ***, открытом на имя Медведева Е.Н., по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении ***, расположенной по адресу: ***, за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года в размере 1428,74 руб. отсутствующей.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта ***» в пользу Медведева Е.Н. судебные расходы в размере 388 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ***