Решение по делу № 7У-2202/2020 [77-179/2020] от 10.01.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-179/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 марта 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Максутовой С.Ж., Плахотник М.В.,

при секретаре Еланской Д.А.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

осужденного Имамова Р.В.,

защитника - адвоката Демидович К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имамова Р.В. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года.

По приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года

Имамов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район без согласия филиала по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, являться в филиал по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ один раз в месяц для регистрации; мера пресечения в отношении Имамова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года приговор изменен: объяснение Имамова Р.В. от 9 апреля 2019 года исключено из числа доказательств виновности осужденного; признано дополнительным смягчающим наказание Имамову Р.В. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчено назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с сохранением установленных ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложений обязанности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Имамова Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Демидович К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Имамов Р.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с неустановленного времени до 17 часов 9 апреля 2019 года в дер. Кызыл-Куль Балтачевского района Республики Башкортостан в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Имамов Р.В. с состоявшимися судебными решениями не согласился, оспаривает выводы суда о его виновности; указывает, что строение, в котором якобы он хранил оружие находится на земельном участке, который ему не принадлежит; в его пользование данное строение не находится; обращает внимание, что признательные объяснения он написал под давлением сотрудников полиции; полагает, что судом необоснованно принято указанное объяснение в качестве доказательства, тогда как в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оно не признано. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Хайруллин Д.М. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Имамовым Р.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Имамова Р.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 подтвердивших факт использования осужденным земельного участка с находящимся на нем строением, в котором было обнаружено оружие и боеприпасы; протоколом обследования участков местности от 9 апреля 2019 года, согласно которого при осмотре омшаника обнаружено одноствольное ружье с нарезным стволом и 23 патрона калибра 5,6 мм.; заключениями эксперта №№ 11821, 11822 от 28 мая 2019 года; и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Имамова Р.В. в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Процессуальные документы, отражающие факт обнаружения, изъятия оружия и боеприпасов, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Не имеется по делу и сведений об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу сотрудников полиции и представителей общественности, существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Имамова Р.В. в совершенном преступлении.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертов судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Факт совершения Имамовым Р.В. незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершении данного преступления.

Доводы о невиновности Имамова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, аналогичные тем, что содержатся в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судами по приведенным в приговоре основаниям.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, согласно которым ружье и патроны были обнаружены в омшанике, на земельном участке, который использовался Имамовым Р.В.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также об организации в отношении Имамова Р.В. провокации, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным в нарушение требований Федерального Закона РФ "Об оружии" было совершено преступление, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной и обоснованной.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о назначении дактилоскопической экспертизы, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Имамову Р.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на воспитании несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Имамову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Имамова Р.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Имамова Р.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подписи

Копия верна:

Судья: