Решение по делу № 22-6542/2022 от 15.09.2022

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-6542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Рогожникова И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Рогожникова И.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, которым

Рогожникову Ивану Егоровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рогожникова И.Е. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогожников И.Е. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 дней со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 6 сентября 2018 года, окончание срока наказания – 6 июля 2023 года.

Осужденный Рогожников И.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рогожников И.Е. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. По мнению осужденного, сославшись на имевшиеся у него погашенные взыскания, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Напротив отмечает, что за время отбывания наказания встал на путь исправления, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, вину признал, с представителями администрации вежлив, социальные связи с родственниками не утратил. Указывает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, в связи с чем характеризует отрицательно. Данные указанные в характеристике действительности не соответствуют, административная комиссия при составлении характеристики не проводилась. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением.

При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Рогожников И.Е. в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, внешне опрятен, социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду трижды был отмечен поощрениями.

Однако, в целом за весь период отбывания наказания, поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку Рогожников И.Е. с октября 2019 года поощрения не получает, при этом в 2020 - 2021 году неоднократно и систематически допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 11 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание было объявлено ему 17 июня 2021 года, к досрочному снятию взысканий осужденный не стремился. Кроме того, Рогожников И.Е. активного участия в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы для себя не делает, действенных мер к погашению штрафа не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Несмотря на то, что взыскания погашены, факты привлечения Рогожникова И.Е. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.

Все сведения о личности и поведении Рогожникова И.Е. в период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений, отношение к содеянному судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела и не содержат. Сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иные обстоятельства, в том числе семейное положение осужденного, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Рогожникову И.Е. положений ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года в отношении осужденного Рогожникова Ивана Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рогожникова И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись