Решение по делу № 33-462/2023 от 11.01.2023

    Судья – Кузнецов В.В.                                               Дело № 2-494/2022/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-462/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 февраля 2023 года                                                                   г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова С. А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы Полякова С. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к Полякову С. А., третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

    Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2022 года исковые требования Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» удовлетворены частично. Взыскана с Полякова С. А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» задолженность по кредитному договору в размере 90 989 руб. 05 коп., неустойка в размере 21 408 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 929,67 руб., а всего 115 327 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Поляков С.А. –подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена Полякову С.А. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование состоявшегося по судебного решения.

    В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что 25 апреля 2022 года его представителем по данному делу Рябушиц Э.И. подана апелляционная жалоба, текст которой был согласован с апеллянтом с использованием приложения – мессенджер «Вайбер», которая была оставлено без движения. Указывает, что выдать соответствующую доверенность адвокату на право обжалования судебного акта от имени Полякова С.А. ему не представляется возможным по причине того, что он проживает и работает в Украине и в настоящее время в связи с проведением специальной военной операции он лишен возможности явиться в г.Севастополь, в связи с чем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им лично была подана апелляционная жалоба.

    Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая обжалуемое определение и возвращая Полякову С.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанная жалоба подана после истечения срока на его обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так из письменных материалов дела следует, что мотивированное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года, соответственно, срок на его апелляционное обжалование истекал 05 мая 2022 года.

Апелляционная жалоба Полякова С.А. в лице его представителя адвоката Рябущиц Э.И. была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.04. 2022, указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду отсутствия доказательств направления сторонам копии апелляционной жалобы с приложением, установлен срок для исправления недостатков до 20.05.2022.

Указанные недостатки в назначенный срок были устранены, в связи с чем, гражданское дело было направлено в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 17.06.2022, настоящее гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к Полякову С. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов было возвращено в Нахимовский районный суд города Севастополя для совершения в отношении апелляционной жалобы Полякова С. А. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.06. 2022 апелляционная жалоба Полякова С.А. в лице его представителя адвоката Рябущиц Э.И. была оставлена без движения в виду не предоставления представителем Полякова С.А.- адвокатом Рябущиц Э.И. доверенности, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы, установлен срок для исправления недостатков до 08.07.2022.

29.06.2022, в адрес суда поступила апелляционная жалоба подписанная Поляковым С.А. лично.

Принимая обжалуемое определение, суд расценил указанную апелляционную жалобу, как поданную с пропуском срока. В связи с чем определением от 04.07.2022, вернул Полякову С.А.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку представитель Полякова С.А.- адвокат Рябущиц Э.И. самостоятельного процессуального положения не имеет, представляет и действует в интересах истца.

Апелляционная жалоба Полякова С.А. в лице его представителя адвоката Рябущиц Э.И. была оставлена без движения в виду отсутствия доверенности на право подписи апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе, направленной во исполнение определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.06. 2022об оставлении апелляционной жалобы без движения, что предоставить на адвоката Рябущиц Э.И. доверенность возможности не имеет, в связи с чем апелляционная жалоба подписана им лично.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания, апелляционная жалоба Полякова С.А. была ошибочно расценена как впервые поданная и необоснованно возвращена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем, основания для ее возврата отсутствуют, в связи с чем, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к Полякову С. А., третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 322, 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.А. Донскова