Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1794/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1794/2021

               № 55RS0002-01-2021-002252-90

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 апреля 2021 года                                          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 13.01.2011г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 42800 рублей. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 15.05.2020г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.01.2011г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 354630,21 руб., состоящую из: 42371,41 руб. – основной долг, 35532,08 руб. – проценты, 370,29 руб. – комиссии, 276356,43 руб. – штрафы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 354630,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747 руб.

Представитель истца - ООО «СААБ» - в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.9/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, была извещена заказной корреспонденцией о дне и времени слушания дела по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

      В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 13.01.2011г. между ней и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №. Установленный лимит овердрафта - 42800 руб. под 17% годовых. Условиями договора также был установлен размер ежемесячного платежа в размере 4280 руб. /л.д.14-15,16/.

При подписании заявления на открытие банковского счета и кредитования счета с использованием банковской карты ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора. До ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита в размере 18,14%.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом, что не оспаривалось сторонами. Кредитная карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету /л.д.23-121/.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 погашение по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности составила 354630,21 руб., из которой: 42371,41 руб. – основной долг, 35532,08 руб. – проценты, 370,29 руб. – комиссии, 276356,43 руб. – штрафы /л.д.6/.

Заключенным кредитным договором было предусмотрено условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору, на что ответчик дала свое согласие.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № /л.д.122-124/.

В соответствии с данным договором право требования по кредитному договору № от 13.01.2011г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 354630,21 руб., что подтверждается реестром /л.д.125-127/.

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа от 14.06.2017г., в полном объеме.

ПАО «Плюс Банк» 21.05.2020г. было направлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав (требований), а также информация о задолженности /л.д.128/.

ООО «СААБ» была также направлена ответчику досудебная претензия (требование) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность /л.д.129/.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере: 42371,41 руб. – основной долг, 35532,08 руб. – проценты, 370,29 руб. – комиссии.

Относительно заявленного штрафа (неустойки) в размере 276356,43 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст.333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей.

Каких-либо возражений по иску стороной ответчика суду не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.01.2011г. в размере 81273,78 руб.

Судом также установлено, что 20.07.2020г. ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 13.01.2011г. в размере 354630,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен 20.07.2020г., который вследствие поступивших возражений от должника определением мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 09.12.2020г. был отменен /л.д.13/.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

По правилам положений ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 6746,30 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3373 руб. по платежному поручению № от 26.02.2021г. /л.д.12/ и 3374 руб. по платежному поручению № от 30.06.2020г. /л.д.11/, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 6746,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.01.2011░. ░ ░░░░░░░ 81273 /░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░ 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6746 /░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________________

░░░ 55RS0002-01-2021-002252-90

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░░░     _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________