Решение от 21.05.2021 по делу № 2-1317/2021 от 23.12.2020

Дело №2-1317/2021

УИН 54RS0007-01-2020-007143-02

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова В. Ю. к ООО «Авто-З.» о взыскании денежных средств,

установил:

Шабанов В.Ю. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.78), просит взыскать с ООО «Авто-З.» уплаченную по договору денежную сумму вследствие одностороннего отказа от его исполнения в размере 154 095 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 40 000 руб., в обоснование указав, что 04.11.2020 между сторонами заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста». В соответствии с п.4.1 за право заявить требование об исполнении опционного договора Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения опционного договора. Оплата опционного договора в сумме 154 095 руб. происходила в момент покупки транспортного средства за счет заемных денежных средств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» № от /дата/ путем перечисления на расчетный счет Ответчика. Срок действия Опционного договора – 60 месяцев. В соответствии с п.п.5.2, 5.3. Клиент вправе отказаться от заключения Договора до проведения фактической оплаты Цены опциона; в случае уступки прав требования Кредитора по договору потребительского кредита к третьему лицу, если такой Договор не был письменно согласован Обществом. Исходя из п.2.8. Договора в случае прекращения опционного Договора цена опциона, уплаченная Обществу Клиентом, возврату не подлежит. При этом Общество вправе рассмотреть письменное обращение Клиента по вопросу возврата цены опциона и принять решение по собственному усмотрению. Указанное нарушает его (истца) права, так как предусмотренными в договоре услугами он (истец) не воспользовался, срок действия договора еще не истек. В адрес Ответчика было направлено заявление об расторжении договора и возврате цены опциона, однако ответчик отказался удовлетворить требование в досудебном порядке, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Шабанов В.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Кривомазов В.В. в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, указав, что требование о признании пунктов договора недействительными заявлено излишне, так как по своей сути это является основанием иска.

Представитель ответчика – ООО «Авто-З.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80-81), представил возражения (л.д.40-42), где ссылался на то, что заключенный сторонами Договор состоит из Заявления на заключение опционного договора «Финансовая З. А.» (далее – Заявление), Общих условий опционного договора (далее – Общие условия) и Сертификата опционного договора (далее – Сертификат). В целях ознакомления Общие условия размещаются на сайте Общества: au.to-defense.ru. в точках реализации Обществом опционного договора «Финансовая З. А.», а также могут направляться Клиентам на электронную почту, указанную Клиентом в Заявлении, либо предоставляться иными способами. В соответствии с п.2.5. Общих условий в случае согласия с Общими условиями Клиент в целях заключения Договора обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов Клиента по форме Общества, и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю Общества. Цена опциона согласована сторонами и указана в Заявлении. Согласно п.2.7. Общих условий Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом цены опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате. 04.11.2020 истец заключил Договор с Обществом, поставив свою подпись на Заявлении и Сертификате и оплатив цену опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате. Заключая Договор, Клиент был проинформирован обо всех условиях данного Договора, который заключался добровольно и в интересах Клиента, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали клиента и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона. В случае неприемлемости условий Договора, Клиент вправе был не принимать на себя указанные обязательства, (пп.2-3 Заявления). Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры, при этом целесообразность в заключение договора субъект определяет самостоятельно. Заключая Договор, Клиент не мог не знать о его условиях, с которыми был ознакомлен без возражений. Клиентом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия Договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать Договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Представитель третьего лица по делу – АО КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.73).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, судом установлено, что между Шабановым В.Ю. и АО КБ "ЛОКО-Банк" /дата/ заключен Договор потребительского кредита № сумму 1 181 395 руб. под 15,500% годовых сроком до /дата/ (л.д.22-28).

Подпунктом 2 п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту в случае не выполнения Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая З. А..

В связи с этим 04.11.2020 между Шабановым В.Ю. и ООО «Авто-З.» заключен опционный договор «Финансовая З. А.», в подтверждение чему представлены заявление на заключение опционного договора, сертификат опционного договора, общие условия (л.д.10-21, 29-30).

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По условиям заключенного сторонами опционного договора Общество приобретает у Клиента Транспортное средство в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по Договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке Кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, и обязуется перечислить денежные средства Кредитору в счет погашения задолженности Клиента по Договору потребительского кредита, не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Транспортного средства.

Срок действия опционного договора – 60 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

За право заявить требование истец уплатил ответчику 154 095 руб.

По общему правилу, при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3. общих условий Клиент вправе отказаться от заключения Договора до проведения фактической оплаты Цены опциона; в случае уступки прав требования Кредитора по договору потребительского кредита к третьему лицу, если такой Договор не был письменно согласован Обществом.

Исходя из п.2.8. Договора в случае прекращения опционного Договора, Цена опциона, уплаченная Обществу Клиентом, возврату не подлежит. При этом Общество вправе рассмотреть письменное обращение Клиента по вопросу возврата Цены опциона и принять решение по собственному усмотрению.

02.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате цены опциона (л.д.34-35).

Заявление направлено в период действия опционного договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно положениям пп.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1).

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий опционного договора, ООО «Авто-Защита» в порядке ст.56 ГПК не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Довод ответчика о том, что, заключая Договор, Клиент был проинформирован обо всех условиях данного Договора, который заключался добровольно и в интересах Клиента, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали клиента, и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Так, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из вышеназванных норма права, суд приходит к выводу о том, что п.2.8 Опционного договора ущемляет права Шабанова В.Ю. как потребителя, в связи с чем применению к правоотношениям сторон не подлежит.

Учитывая, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, Шабанов В.Ю. таким правом воспользовался, услугами по договору не воспользовался, с ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 154 095 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда не соответствует объему и характеру нарушений прав истца, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, баланс интересов сторон.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 77 547,50 руб. (154 095 +1 000/2).

Истцом в добровольном порядке размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен до 40 000 руб., что является правом истца.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру взысканной судом денежной суммы, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, добровольное снижение истцом размера штрафа, отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для его дополнительного снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 095 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 195 095 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 581,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░