Решение по делу № 2-958/2022 (2-8002/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании права собственности на машино-место, обязании передать в пользование машино-место, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ», в котором с учетом уточнений просила признать право собственности на машино-место 62, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>В; обязать ООО «АСК «ФРИЗ» передать в пользование ФИО1 указанное машиноместо; взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что в целях исполнения соглашения о зачете встречных требований от <данные изъяты>. по возмещению неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., между сторонами 09.09.2020г. был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №НБ-062мм, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее 1 месяца с момента регистрации права собственности ответчика на спорное машиноместо заключить основной договор указанного машиноместа стоимостью <данные изъяты>. Спорное машиноместо поставлено на кадастровый учет, однако до настоящего времени истице не передано и основной договор не заключен.

Учитывая, что обязательства по оплате спорного машиноместа ею исполнены в порядке соглашения о зачете встречных требований, истец полагала, что данными действиями ответчика нарушены ее имущественные права на признание за ней права собственности на спорное машиноместо, а также как потребителя, в силу чего обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, указывал, что дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, устанавливающее новый срок передачи квартиры был заключен после заключения соглашения о зачете встречных требований, а также предварительного договора купли-продажи машиноместа, в силу чего оснований для признания его незаключенным не имеется.

Представитель ответчика ООО «АСК «ФРИЗ в судебном заседании заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения указывала на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истец к ответчику с требованиями о заключении основного договора купли-продажи не обращалась, а также со стороны истца имеется задолженность по оплате за спорное машиноместо, поскольку у ответчика не имелось перед истцом по состоянию на 09.09.2020г. обязательств по выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, постольку дополнительным соглашением к договору долевого участия срок передачи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2).

Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 23 разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №НБ06мм, по условиям которого стороны договорись о заключении в срок не позднее 1 месяца с момента оформления в установленном законном порядке прав собственности продавца на машиноместо заключить основной договор купли-продажи машиноместа №, расположенного в подземной стоянке на -1 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) общей площадью <данные изъяты>

Согласно п.2.2 указанного договора, цена машиноместа составляет <данные изъяты>., которая является окончательной и не подлежит изменению при заключении основного договора.

В силу п.2.3 данного договора, покупатель обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему договору посредством внесения продавцу суммы обеспечительного платежа в размере, равном сумме цены машиноместа, указанной в п. 2.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

При этом п.2.4 указанного договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору могут быть произведены иным, согласованным сторонами, не запрещенным законом способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.09.2020г. между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого, стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения ООО «АСК «ФРИЗ» имеет обязательство по уплате истице неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона № <данные изъяты>., возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №, а истица имеет перед ответчиком обязательство по уплате денежных средств в указанном размере, возникшие на основании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи машиноместа №.

Согласно пунктов 3,4 указанного соглашения, стороны договорились прекратить зачетом встречные обязательства друг друга, зачет взаимных требований состоится в день регистрации в установленном законном порядке договора купли-продажи машиноместа №НБ-062мм.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений сделок суд находит, что стороны определили условия оплаты спорного машиноместа, приобретаемого истцом по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи, путем зачета встречных однородных денежных обязательств.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о заключении между сторонами 09.09.2020г. также дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №ИЗ-01/297 в части изменения срока передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания соглашения о зачете встречных требований незаключенным, поскольку последовательность действий каждой из сторон в спорных правоотношениях указывала на наличие взаимных денежных обязательств друг к другу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость машиноместа истцом оплачена полностью в соответствии с условиями предварительного договора.

В ходе разрешения спора установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, поз.1 введен в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>В, спорное машиноместо поставлено на кадастровый учет с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием выполнить свои обязательства по передаче вышеуказанного машиноместа в собственность истца, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, договор купли-продажи с истицей не заключил, спорное машиноместо истцу не передал, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании права собственности на спорное машиноместо и обязании его передать в пользование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось ранее, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о передачи вышеуказанного спорного машиноместа и заключения основного договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения, чем нарушены права ФИО1, как потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место 62, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В.

Обязать ООО «АСК «ФРИЗ» передать в пользование ФИО1 машино-место 62, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В.

Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова