Решение по делу № 2-2857/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составил 1,000% в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа),

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на Платежную карту ответчика №

ФИО1 зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000,00 рублей. Должник получил денежные средства способом, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора займа.

Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 144,05 руб., из которых: 28 899,93 руб. – основной долг, 27 701,02 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1 543,10 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 58144 руб. 04 коп., из которых: 28899 руб. 93 коп. – основной долг, 27701 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом, пени -1543 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец – ООО МКК «Турбозайм», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, с иском заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный судом срок не представила, в связи с чем определено рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК "Турбозайм" и ФИО1 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,000% в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на Платежную карту Ответчика №

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствие со ст. 160 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 зашла на сайт ООО МКК "Турбозайм" с целью получения займа заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000,00 рублей.

Должник получил средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 14 N 353-Ф3).

Судом установлено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 144,05 руб., из которых: 28899,93 руб. - основной долг, 27701,02 руб. - проценты за пользование займом, 1543,10 руб. - пени.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, судом перепроверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО МКК «Турбозайм» подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,32 рублей, несение которых подтверждается исследованным платежным поручением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК "Турбозайм" (№) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 58 144,05 руб., из которых: 28899,93 руб. - основной долг, 27701,02 руб. - проценты за пользование займом, 1543,10 руб. - пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,32 руб., а всего: 60088, 37 руб. (шестьдесят тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев