Решение по делу № 2-364/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-364/2018

Строка 203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием ответчика – Саранцевой Т.И.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенихиной Циалы Георгиевны к Саранцеву Ивану Митрофановичу и Саранцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихина Ц.Г. обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, 14.06.1997г. по договору займа она передала ответчикам Саранцеву И.М. и Саранцевой Т.И. деньги в сумме 68256000 (после деноминации 68256) рублей, 06.09.1997г. - 38160000 рублей (после деноминации 38160) рублей, 16.09.1997г. - 31800000 рублей, в том числе 2000 долларов США (после деноминации 31800) рублей и 20.08.1998г. - 72 900000 (после деноминации 72000) рублей, а всего 211116 рублей.

Указанные денежные средства были переданы без установления срока их возврата, а их получение ответчиками подтверждено соответствующими расписками.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не вернули переданные им денежные средства, 28.09.2018г. Семенихина Ц.Г. обратилась к ним с требованием о возврате долга и уплате процентов, чего ими сделано не было.

Поскольку ответчики свои обязательства до настоящего время не выполнили, истец просит суд взыскать с них основной долг на общую сумму 211116 рублей, проценты за его пользование в сумме 54245,20 рублей, расчет которых произведен с 20.11.2015г. по 20.11.2018г., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей и уплаты госпошлины в размере 2000 рублей (л.д.6-7).

В судебное заседание Семенихина Ц.Г. не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7,30).

Ответчик Саранцева Т.И. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что действительно у неё с мужем – ответчиком Саранцевым И.М. имелись денежные обязательства перед истцом, но конкретные суммы и даты их передачи они не помнят ввиду прошедшего длительного времени. Однако, по мнению ответчика, представленные истцом по настоящему делу расписки, были выданы в подтверждение остатков ранее существовавшего долга, который уже взыскан судом, а не новых займов, т.к. в долг они брали «ровные» денежные суммы.

Ответчик Саранцев И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении либо возражений по заявленным требованиям суду не представил (л.д.32).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.1997г. и 06.09.1997г. между Семенихиной Ц.Г. (имевшей добрачную фамилию Гобозашвили) и ответчиками Саранцевым И.М. и Саранцевой Т.И. были заключены договоры займа, по условиям которого ответчики получили денежные средства в размере 68256000 рублей и 38160000 рублей, соответственно.

Получение ответчиками указанных средств подтверждено расписками, оригиналы которых приобщены к материалам дела, срок возврата денежных средств сторонами определен не был (л.д.12-13).

Согласно расписке от 16.09.1997г. ответчик Саранцев И.М. взаимообразно взял у истца денежные средства в размере 31800000 рублей, а согласно расписке от 20.08.1998г. ответчик Саранцева Т.И. взяла взаимообразно деньги в сумме 72900000 рублей (л.д.14).

В обоих случаях сторонами также не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили указанные договора займа и истец в каждом случае исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчикам, при этом договор займа от 16.09.1997г. заключен только с ответчиком Саранцевым И.М., а от 20.08.1998г. – только с ответчиком Саранцевой Т.И.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата основного долга сторонами в договоре займа не определен, обязательство в данной части подлежит исполнению в тридцатидневный срок со дня предъявления истцом соответствующего требования ответчикам, по истечении которого подлежит исчислению течение срока исковой давности.

Как следует из представленных истом доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, требование о возврате долга по всем обязательствам им заявлено 28.09.2018г.

Поскольку сведений об исполнении денежных обязательств ответчиками не представлено, с них подлежит солидарному взысканию сумма займа по договорам от 14.06.1997г. и 06.09.1997г., а по договорам займа от 16.09.1997г. и 20.08.1998г., ответчики несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность.

Учитывая, что решением Совета директоров Банка России от 04.08.1997 N 32 «О деноминации рубля и изменении масштаба цен с 1 января 1998 года» определен прием банкнот и монет Банка России образца до 1997г. из расчета одной тысячной их нарицательной стоимости, сумма основного долга, подлежащая взысканию по договору займу от 14.06.1997г. составляет 68256 рублей, по договору от 06.09.1997г. – 38160 рублей, по договору от 16.09.1997г. – 31800 рублей, по договору от 20.08.1998г. – 72900 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а с 16.12.2017г. ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований, для признания договоров займа беспроцентными, в соответствии с положениями ч.3 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа, не имеется, поскольку во всех случаях договора были заключены на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, что подтверждено Саранцевой Т.И. в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 20.11.2015г. по 20.11.2018г. по договору от 14.06.1997г. составила 17538 рублей, по договору от 06.09.1997г. – 9805,02 рублей, по договору от 16.09.1997г. – 8170,85 рублей и по договору от 20.08.1998г. – 18731,29 рубль.

Анализ расчетов показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, связи с чем суд принимает его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако стороной ответчика не опровергнуты доводы истца и не представлены возражения по расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу требований ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в размере 3 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и возврат уплаченной гос.пошлины по делу в размере 2000 рублей (л.д.3,17).

Поскольку исковые требования заявителя признаны судом обоснованными, с ответчиков подлежит пропорциональному взысканию уплаченная по делу истцом государственная пошлина. Кроме того, суд считает обоснованной и заявленной в разумных пределах оплату истца за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что при подаче настоящего иска Семенихиной Ц.Г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало уплате 5853,61 рубля и в недоплаченной части истцу была предоставлена отсрочка уплаты, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от её уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3853,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Саранцева Ивана Митрофановича и Саранцевой Татьяны Ивановны в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 14.06.1997г. и по договору займа от 06.09.1997г. и проценты по договорам на общую сумму 133759 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 50 копеек, а всего 136 279 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Саранцева Ивана Митрофановича в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 16.09.1997г. и проценты по договору на общую сумму 39 970 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 40 723 (сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с Саранцевой Татьяны Ивановны в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 20.08.1998г. и проценты по договору на общую сумму 91631 (девяноста одна тысяча шесть сот тридцать один) рубль 29 копеек, а также судебные расходы в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек, а всего 93 357 (девяноста три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Саранцева Ивана Митрофановича и Саранцевой Татьяны Ивановны государственную пошлину по делу в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Саранцева Ивана Митрофановича государственную пошлину по делу в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с Саранцевой Татьяны Ивановны государственную пошлину по делу в размере 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018г.

Председательствующий А.А. Шуров

Дело № 2-364/2018

Строка 203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 декабря 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием ответчика – Саранцевой Т.И.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенихиной Циалы Георгиевны к Саранцеву Ивану Митрофановичу и Саранцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Саранцева Ивана Митрофановича и Саранцевой Татьяны Ивановны в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 14.06.1997г. и по договору займа от 06.09.1997г. и проценты по договорам на общую сумму 133759 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 50 копеек, а всего 136 279 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Саранцева Ивана Митрофановича в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 16.09.1997г. и проценты по договору на общую сумму 39 970 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 40 723 (сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с Саранцевой Татьяны Ивановны в пользу Семенихиной Циалы Георгиевны задолженность по договору займа от 20.08.1998г. и проценты по договору на общую сумму 91631 (девяноста одна тысяча шесть сот тридцать один) рубль 29 копеек, а также судебные расходы в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек, а всего 93 357 (девяноста три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Саранцева Ивана Митрофановича и Саранцевой Татьяны Ивановны государственную пошлину по делу в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Саранцева Ивана Митрофановича государственную пошлину по делу в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с Саранцевой Татьяны Ивановны государственную пошлину по делу в размере 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров